Решение № 12-1061/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-1061/2017

Дело № 12-1061/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное», юридический адрес: ____, ОГРН №, ИНН/КПП №/№,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____ 2017 года ООО ЖКХ «Строительное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку лицом были приняты все зависящие от него меры для нормализации температуры внутреннего воздуха квартиры, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО ЖКХ «Строительное», извещенного надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Дело рассмотрено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду ее необоснованности, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: ____, выявлены нарушения п.п. «а» а. 31 Правил предоставления коммунальной услуги, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и выдано Предписание № от ____2017 об устранении нарушений в срок до ____ 2017 года.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной главным специалистом отдела лицензионного контроля и надзора за содержанием жилого фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО3 установлено, что требования п.2 указанного предписания ООО ЖКХ «Строительное» в установленный срок не выполнены.

В отношении ООО ЖКХ «Строительное» главным специалистом отдела лицензионного контроля и надзора за содержанием жилого фонда УГСЖН РС (Я) ____ 2017 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения предписания.

Факт совершения ООО ЖКХ «Строительное» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего контроль и надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО ЖКХ «Строительное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности выполнения предписания в связи с тем, что собственник квартиры ____ не дал доступ в жилое помещение для проведения замера температуры воздуха, судом отклоняются как необоснованные, надлежащих доказательств не представлено. Доказательств принятия ООО ЖКХ «Строительное» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что «человеческие потребности не всегда соответствуют установленным нормам температурного режима» и «некоторые в жару чувствуют себя хорошо, а кто-то и в лютый мороз постоянно открывает форточки» судом не могут быть приняты, поскольку по жалобе гражданина непосредственно в его квартире замеры не произведены, доводы его жалобы не проверены и не опровергнуты, предписание надзорного органа не исполнено, подобный подход ООО ЖКХ «Строительное» к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом является формальным и не соответствующим целям и задачам данной деятельности.

В целях исполнения требований предписания общество к административному органу о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений, в связи с отсутствием доступа в квартиру, не обращалась. Доказательств обратного не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЖКХ «Строительное» составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делам об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения ООО ЖКХ «Строительное» к административной ответственности не нарушены, размер административного штрафа назначен в пределах санкции с учетом обстоятельств совершения административного проступка.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по данному делу и отсутствии оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное», юридический адрес: ____, ОГРН №, ИНН/КПП №/№ – оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М. А. Кузьмина