Решение № 12-22/2026 12-310/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-22/2026

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы № БЛ25007906 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № БЛ25007906 от 28 ноября 2025 года административной комиссии Первомайского района г.Пензы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой указала, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте она не размещала свой автомобиль на газоне, поскольку транспортное средство находилось в движении и ею совершался кратковременный маневр разворота и объезда значительных выбоин и скоплений воды на проезжей части, временно и вынужденно сместившись к краю дороги для обеспечения безопасности движения и сохранности транспортного средства. Считает, что из материалов дела не видно, что зафиксированная камерой территория соответствует определению «газон» и является именно газоном, а не обочиной, прилегающей к проезжей части, либо иным участком без четких признаков озеленения. Без надлежащего фотодоказательства, однозначно идентифицирующего объект нарушения как газон (травяное покрытие), выводы комиссии являются предположительными. Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении в отношении нее рассмотрено в незаконном составе, без кворума, ФИО2, указанная в постановлении, председателем административной комиссии, таковой не является. При принятии решения по делу об административном правонарушении административная комиссия не рассмотрела вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель администрации Первомайского района г.Пензы в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Согласно п.1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5 (далее Правил), газон – территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

Пунктом 9.2.4 Правил, определено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается: д) размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; е) повреждать газоны.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20.11.2025 г., в 10:35, ФИО1 разместила транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ KL1T (АВЕО)», государственный регистрационный знак ..., на газоне у ... в ....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения являлась ...1

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фото-фиксации, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – программно-аппаратного комплекса Дозор МЗ №01-АА188, свидетельство о поверке со сроком действия до 24.07.2026, и иными доказательствами.

По данному факту административной комиссией Первомайского района г.Пензы от 28.11.2025 г. было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г.Пензы пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Так, место размещения автомобиля не соответствует характеристикам, предъявляемым к газону п.1.4.37 Правил, на представленных в дело фотоснимках зафиксировано, что спорный участок не имеет травяного покрова, имеет твердое покрытие, не отделен каким-либо ограждением либо бордюрным камнем. Установить наличие газона в указанном месте не представляется возможным.

Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения положений «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», напротив опровергают это.

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона Пензенской области «Об административных комиссиях в Пензенской области» от 14.02.2025 г. № 4522-ЗПО заседания административной комиссии правомочны в случае присутствия не менее двух третей от установленного числа ее членов.

Как следует из постановления администрации г.Пензы от 20.07.2023 г. № 1038 административная комиссия Первомайского района г.Пензы состоит из 7 членов комиссии. Таким образом, постановление административной комиссии должно быть вынесено при участии не менее четырех членов комиссии для наличия кворума.

Однако, как следует из обжалуемого постановления, 28.11.2025 г. административная комиссия в составе только лишь трех членов комиссии признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, то есть указанное постановление было вынесено без наличия кворума.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление административной комиссии подлежит отмене ввиду его незаконности.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

решил:

Постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы № БЛ25007906 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Колмыкова