Решение № 12-22/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-22/2026

Производство № 12 – 22/2026


Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2026 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области О.В. Устименкова, рассмотрев жалобу № 58RS0022-01-2026-000253-85 начальника филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Пензенской области ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462260004219902 от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Обособленного подразделения УСС по Пензенской области,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462260004219902 от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении Обособленное подразделение Управления специальной связи по Пензенской области признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Пензенской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462260004219902 от 17 марта 2026 года вынесено в отношении обособленного подразделения УСС в Пензенской области. УСС по Пензенской области не является юридическим лицом, поскольку является филиалом Спецсвязи России. Привлечение к административной ответственности филиала юридического лица нельзя признать законным и обоснованным. Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ не могут являться субъектом административных правоотношений. Просит суд отменить принятое постановление, производство по делу прекратить.

Начальник филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462260004219902 от 17 марта 2026 года, обособленное подразделение УСС по Пензенской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации за то, что 04.03.2026 года в 17:21:59 по адресу: 570 км 950 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (далее - ФАД) транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони (далее - ТС), утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, допустил движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно продолжение движения ТС при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 3001146, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-03-2024/325221030, поверка действительна до 19 марта 2026 года.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП Российской Федерации юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП Российской Федерации субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, УСС по Пензенской области является филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи» и не обладает статусом юридического лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что УСС по Пензенской области не является и не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от 17 марта 2026 г. в отношении УСС по Пензенской области не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действии УСС по Пензенской области состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу начальника филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Пензенской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462260004219902 от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении обособленного подразделения Управления специальной связи по Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>