Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1338/2019

42RS0№-93

Дело №2-1338/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

20 мая 2019г.

дело по иску ООО «Инком-С» к ФИО1 об обеспечении доступа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инком-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа, просит обязать обеспечить доступ работникам ООО «Инком-С»к системе вентиляции путем демонтажа защитного каркаса в нежилом помещении №а по <адрес>, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ООО «Инком-С» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №а по <адрес>, в котором функционирует кальянная. От собственника вышерасположенной квартиры поступила жалоба о запахе дыма в квартире. ФИО1 направлялось уведомление о необходимости предоставить доступ к системе вентиляции, так как это общедомовое имущество. Доступу препятствует защитная каркасная конструкция, установленная собственником помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнила исковые требования, просит обязать ответчика обеспечить доступ работникам ООО «Инком-С» к системе вентиляции путем демонтажа защитного каркаса в нежилом помещении №а по <адрес>, обязать ответчика демонтировать самовольно установленные вентиляционные трубы в подвальном помещении по <адрес>, взыскать расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «ГК «Профи», арендовавшее данное помещение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании 25.04.2019 г.ФИО1, одновременно представлявший также и ООО «ГК «Профи», против иска возражал, поясняя, что он не самостоятельно производил работы по закрыванию системы вентиляции защитными каркасами, а приобрел нежилое помещение уже в таком виде. Кроме того, он не создавал препятствий к осмотру вентиляции, работники управляющей компании в январе 2019 г. осматривали помещение.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по <адрес> пом.88а, что подтверждается материалами дела. Указанное помещение передавалась в аренду ООО «ГК «Профи» по договору от ДД.ММ.ГГГГ В помещении размещается кальянная, что сторонами по делу не оспаривается.

Также установлено, что между ООО «Инком-С» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> от 01.05.2015г. на основании решения общего собрания собственников, т.е. ООО «Инком-С» является обслуживающей организацией и исполнителем по предоставлению жилищных услуг в отношении МКД по <адрес>.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, ООО «Инком-С» обязано осуществлять надлежащее содержание общедомового имущества в целях исключения причинения вреда собственникам помещений многоквартирного дома.

Из представленной в материалы дела выписки из журнала аварийных заявок за период с 01.10.2018 г. по 05.03.2019 г. видно, что в указанный период имели место неоднократные обращения жителей дома по <адрес>, с заявками о неработающей вентиляции и запаха из вентиляционного канала.

22.11.2018г. ООО «Инком-С» в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости предоставить доступ в нежилое помещение по <адрес>, работникам ООО «Инком-С» для проверки состояния проходящих через помещение общих коммуникаций жилого дома.

Из акта осмотра от 12.12.2018г. следует, что при осмотре нежилого помещения (кальянной) по <адрес>, выявлено, что все инженерные коммуникации, вентиляционные каналы нежилого помещения кальянной защиты в короба, доступ для осмотра вентиляционной системы отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал указанные факты, соглашался на осмотр, для чего по взаимному ходатайству сторон судебное заседание откладывалось, однако, как следует из пояснений представителя истца, наосмотр в обусловленную ими дату не явился, доступ не предоставил.

В акте осмотра подвального помещения, расположенного под нежилым помещением кальянной, от 04.02.2019г. указано, что по подвальному помещению по <адрес>, проходит система приточно-вытяжной вентиляции встроенной в вентиляционный короб общедомового имущества в виде громоздких труб с мощным вентилятором с винтом. В месте поврежденной трубы ощущается стойкий запах кальяна.

К акту осмотра приложены фотографии, сделанные в ходе осмотра, на которых зафиксированы данные изменения системы вентиляции.

Ответчиком данные обстоятельства также не были оспорены и опровергнуты.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (п.1.7.1), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает подтвержденным факты, указанные в исковом заявлении, а именно присоединение ответчиком собственной дополнительной системы вентиляции к общедомовой системе без получения на то каких-либо согласований и разрешений, а также препятствование работникам управляющей компании в осмотре части общедомовой системы вентиляции, находящейся за защитными деревянными каркасами (панелями) внутри принадлежащего ответчику помещения.

Тем самым, осуществляя свои права собственника, ФИО1 допускает злоупотребление правом, действует недобросовестно, поскольку при осуществлении прав собственника нежилого помещения не должны нарушаться права третьих лиц.

Исходя из этого, суд полагает необходимым обязать ФИО1 предоставить работникам ООО «Инком-С» доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 88а, путем демонтажа защитного каркаса системы вентиляции для проведения обследования инженерных коммуникаций.

Поскольку решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства ответчиком не представлено, требование о возложении обязанности ответчика демонтировать самовольно установленные вентиляционные трубы, не относящиеся к общедомовому имуществу, в подвальном помещении дома по <адрес> также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца ООО «УК Проспект» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 10000 руб.

Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 предоставить работникам ООО «Инком-С» доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес>, путем демонтажа защитного каркаса системы вентиляции для проведения обследования инженерных коммуникаций.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленные вентиляционные трубы, не относящиеся к общедомовому имуществу, в подвальном помещении дома по <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Инком-С» судебные расходы по оплате госпошлины 6000 рублей, по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.