Приговор № 1-249/2025 1-35/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-249/2025

УИД 70RS0009-01-2025-005000-88 Дело № 1-35/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 12 января 2026 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Березкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

04 августа 2025 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 00 часов 00 минут 01 марта 2024 года до 15 часов 00 минут 14 апреля 2024 года, находясь в г. Северске Томской области, имея во временном пользовании нежилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, [адрес] принадлежащее на праве общей долевой собственности А. и А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не обладая правом распоряжаться указанным объектом недвижимости, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильный телефон с абонентским номером **, подключенный к сети «Интернет», разместил на сайте «Avito» объявление о продаже вышеуказанного нежилого помещения, указав его стоимость 150 000 рублей, содержащее ложные сведения о собственнике указанного объекта недвижимости, при этом указал свой контактный номер телефона **.

М. в период с 18 часов 00 минут 11 апреля 2024 года до 17 часов 00 минут 12 апреля 2024 года в квартире по адресу: [адрес], [адрес], желая приобрести в свою собственность нежилое помещение, нашла на сайте «Avito» размещенное ФИО2 объявление о продаже вышеуказанного нежилого помещения и обратилась к продавцу по мобильной связи по указанному им номеру телефона ** для обсуждения условий покупки объекта недвижимости.

ФИО2 в период с 13 часов 00 минут 12 апреля 2024 года до 15 часов 00 минут 14 апреля 2024 года в г. Северске Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у М. путем обмана, сообщил ей ложную информацию относительно имеющейся у него возможности продать вышеуказанное нежилое помещение, убедил М. в том, что он является собственником указанного объекта недвижимости, и с целью придания правомерности своим действиям организовал его осмотр, воспользовавшись тем, что это нежилое помещение находится в его временном пользовании.

М. 14 апреля 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в квартире по указанному адресу, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, передала ему деньги в сумме 150 000 рублей в качестве оплаты за данное нежилое помещение.

После этого ФИО2 с похищенными принадлежащими М. деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный имущественный ущерб в сумме 150000 рублей.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Березкина О.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на период совершения преступления судимости не имел, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей (К., **.**.**** года рождения, и М., **.**.**** года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимым в протоколе явки с повинной и в объяснении от 30 октября 2025 года о совершенном им преступлении, еще до возбуждения 30 октября 2025 года уголовного дела в отношении неустановленного лица, что не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым явки с повинной и объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимым, что следует и из рапорта сотрудника полиции (т. 1, л. <...>, 21), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, чем подсудимый оказал значимое и существенное содействие в собирании достоверных доказательств, и именно его показания являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с учетом добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - т. 1, л. д. 75; т. 2, л. <...>)), а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (Е., **.**.**** года рождения), признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

С учетом же смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, семьи, места работы, его возраста, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный подсудимому ФИО2 потерпевшей М., на сумму 130000 рублей (с учетом ранее возмещенного на предварительном следствии частично имущественного ущерба в сумме 20000 рублей) (т. 1, л. д. 77), суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, имущественный ущерб в размере 150000 рублей, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшей в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 04 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО2 исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать, в связи с полным возмещением потерпевшей причиненного имущественного ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку осужденного от 14 апреля 2024 года, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. <...>).

После вступления приговора в законную силу отменить действие:

- сохранной расписки свидетеля М. на мобильный телефон марки «Тесnо LI7 Тесnо POVA6», Imei: **, Imei: **, оставив данное имущество в его распоряжении (т. 1, л. д. 99-101),

- сохранной расписки осужденного ФИО2 на мобильный телефон марки «Huawei nova Y70», Imei: **, Imei: **, оставив данное имущество в его распоряжении (т. 1, л. д. 191-192).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов