Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года с. Туринская Слобода Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что она сДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.Данное жилое помещение было предоставлено ей совхозом «Решетниковский» в связи с трудовыми отношениями. Совхоз «Решетниковский» ликвидирован в результате банкротства.

Согласно заключению, обследованный дом по адресу - <адрес>, соответствует термину «дом блокированной застройки» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными. Выдел в натуре автономных жилых блоков в соотношении № площади всех помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, № возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как ограничено работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, то есть имеются основания для изменения статуса жилого дома и признании права собственности на жилые помещения, образованные в результате раздела жилого дома с учетом статуса жилого дома.

Другая часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой блок, занимаемый ею, принадлежит ей на праве собственности. Дом блокированной застройки с блоками жилыми автономными, расположен на территории Слободо-Туринского сельского поселения.

Учитывая, что дом блокированной застройки с блоками жилыми автономными, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, не является муниципальной собственностью, правом приватизации она, занимающая жилое помещение фактически по договору социального найма, ранее не пользовалась, то полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, однако реализовать это право по независящим от нее причинам, не может.

На основании изложенного просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> автономным блоком жилого дома блокированной застройки. Признать за ней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Третье лицо лица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Слободо-Туринского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1

В указанном заявлении также отразил, что последствия признания иска, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны. Также просил суд рассмотреть дело без участия представителя администрации.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.10.2019 года следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.10.2019 года направлена судом и получена ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь