Решение № 2-4389/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4389/2017

Дело № 2-4389/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс-Опторг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), третьи лица: <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, Новочеркасский городской отдел УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит освободить имущество от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО ФИО3 от <дата> наложен арест на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение) зарегистрированное за должником ФИО2 на праве собственности, в том числе на земельный участок, кадастровый №; нежилое здание литер «А», кадастровый №; нежилое здание литер «Б», кадастровый №; земельный участок, кадастровый №; нежилое здание литер «В» № по адресу: <адрес>.

Однако, имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, должнику по исполнительному производству не принадлежит, оно является собственностью истца. Поскольку, сделки по передачи указанного имущества ООО «Феникс-Опторг» ответчику ФИО2 признаны судом недействительными.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста имущество, принадлежащее ООО «Феникс-Опторг»: земельный участок, кадастровый №; нежилое здание литер «А», кадастровый №; нежилое здание литер «Б», кадастровый №; земельный участок, кадастровый №; нежилое здание литер «В» № по адресу: <адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) явка представителя в судебное заседание не обсечена, раннее представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания по делу в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений по существу требований не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантированное каждому частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту реализуется, в частности в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в случае возникновение спора, связанного с принадлежностью имущества, которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Железнодорожным районный судом <адрес> в рамках гражданского дела №, постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО ФИО3 от <дата> наложен арест на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение) зарегистрированное за должником ФИО2 <дата> г.р. на праве собственности (л.д. 15).

Согласно материалам дела, доводам искового заявления, в том числе арест наложен на земельный участок, площадью 21276 кв.м., кадастровый №; нежилое здание литер «А» площадь. 211 кв.м, кадастровый №; нежилое здание литер «Б» площадью 2129,1 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 108 кв.м., кадастровый №; нежилое здание литер «В» площадь. 51,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Как усматривается из сведений Управления Росреестра по <адрес>, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 10-16).

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № <дата> и договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенных между ООО «Феникс-Опторг» в лице директора ФИО4 и ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от <дата>, договор купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, договор купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, на ФИО2 возложена обязанность возвратить ООО «Феникс-Опторг»: - земельный участок, площадью 21276 кв.м., кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>; нежилое здание литер «А» площадь. 211 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 21276 кв.м., кадастровый №; нежилое здание литер «Б» площадью 2129,1 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 21276 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью 108 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; нежилое здание литер «В» площадью 51,2 кв.м., адрес: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 108 кв.м., кадастровый №.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А53-6461/2015 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, ФИО2 передать ООО «Феникс-Опторг» недвижимое имущество расположенное по <адрес> не представляется возможным в виду наложенного ареста согласно постановлению судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО ФИО3 от <дата> по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Общество с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Опторг» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО1 из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Доводы искового заявления конкурсного управляющего ООО «Феникс-Опторг» мотивированы тем, что невозможность передачи недвижимого имущества ФИО2 наносит существенный материальный ущерб кредиторам ООО «Феникс-Оптрг», поскольку за счет продажи недвижимого имущества по <адрес> должны быть удовлетворены требования кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела, представленными истцом доказательствами, объективно подтверждено, что арестованное имущество не является собственностью ответчика, поскольку сделки по которым он его приобрел признаны недействительными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс-Опторг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), третьи лица: <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, Новочеркасский городской отдел УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под производственную территорию, площадью 21276 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- нежилое здание литер «А», площадью 211 кв.м., этажность 1/1, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 21276 кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание литер «Б», площадью 2129,1 кв.м., этажность 4/4 подземная этажность: подвал, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 21276 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - под производственную территорию, площадью 108 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- нежилое здание литер «В» площадь. 51,2 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 108 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.Б. Кабелькова