Решение № 2-764/2018 2-764/2018 ~ М-598/2018 М-598/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-764/2018

Дело № 2-764/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии,

установил:

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии.

В обосновании иска указано, что ИП ФИО1 (принципал) заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «Сбербанк» (бенефициар). На основании заявки о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и согласия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», АО «Корпорация «МСП» (гарант) была предоставлена банковская гарантия от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору. В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, ПАО Сбербанк направил гаранту требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежной суммы по банковской гарантии. В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства по гарантии в размере 225 278,56 рублей. Гарант обращался к принципалу с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, № о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 225 278,56 рублей, а также уведомил о том, что в случае нарушения принципалом срока возмещения гаранту суммы, выплаченной по банковской гарантии, принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки. До настоящего времени требования гаранта не исполнены.

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №П, в размере 225 278,56 рублей. Взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по гарантии, за период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,11 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5454 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 (принципал) заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «Сбербанк» (бенефициар) (л.д. 19-22).

На основании заявки о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и согласия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (л.д. 11-13), АО «Корпорация «МСП» (гарант) была предоставлена банковская гарантия от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору. Согласно пункту 2.3 банковской гарантии №П от ДД.ММ.ГГГГ гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере не более 375 000 рублей (л.д. 14-18).

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, ПАО Сбербанк направил гаранту требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежной суммы по банковской гарантии. В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в пользу ПАО «Сбербанк взысканы денежные средства в размере 225 278,56 рублей в счет исполнения обязательства по банковской гарантии №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

На основании указанного судебного постановления АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» выплатило ПАО Сбербанк денежные средства по гарантии в размере 225 278,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно пунктам 2.11 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (приложения к Правилам взаимодействия банков с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», при их отборе и предоставлении независимых гарантий) заемщик (принципал) обязан возместить корпорации в порядке регресса суммы, уплаченные корпорацией банку в соответствии с условиями Независимой гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления заемщику (принципалу) соответствующего уведомления (л.д. 46-60).

Гарант обращался к принципалу с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, № о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 225 278,56 рублей (л.д. 34-37).

Доказательств исполнения ФИО1 требований истца в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями согласия на присоединение к правилам, подписанного ответчиком и пункта 2.12 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» размер неустойки за нарушение срока возмещения агентству сумму уплаченной гарантии составляет 0,02 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки,

Истцом на сумму, предъявляемую к взысканию, начислена неустойка в размере 90 рублей 11 копеек, расчет которой в суде не оспорен (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 51-56).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что истцом денежные средства по независимой гарантии выплачены до прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, считает, что обязательства ответчика перед истцом по предоставленной банковской гарантии не прекращены, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5454 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные по банковской гарантии №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 278,56 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, за период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454 рубля, а всего взыскать 230822 (двести тридцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В.Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2018 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-764/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.