Решение № 2-651/2026 2-651/2026(2-8061/2025;)~М-4847/2025 2-8061/2025 М-4847/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-651/2026

Дело №2-651/2026

УИД 36RS0002-01-2025-007634-03


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Долгих В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 102300 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 102300 руб. (платеж на сумму 95000 руб. от 28.11.2023, платеж на сумму 7300 руб. от 01.03.2023). Указанные денежные средства были оплачены истцом в счет исполнения сыном ФИО3 обязательств по договору купли-продажи товара (мебели) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между супругой истца ФИО4 и ФИО5 Свои обязательства по договору исполнителем не выполнены. Истцом (ДД.ММ.ГГГГ) направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения. Указанная претензия получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответа на нее не последовало.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив предоставленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с 03.11.2023 с ФИО6 После регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия Кобыльская.

27.11.2023 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи (№), по которому Исполнитель обязался передать товар в собственность Покупателя, а Заказчик обязался принять и оплатить товар. Товаром в настоящем договоре признается изготовленный по индивидуальному проекту на основе технического задания Покупателя, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в счет оплаты по договору, заключенному его супругой, он перечислил двумя переводами по номеру телефону, указанному ФИО5, на счет его матери ФИО3, денежные средства в размере 102300 руб.: 28.11.2023 – 95000 руб., 01.03.2024 – 7300 руб. (л.д. 9,10).

До настоящего времени условия договора ФИО5 не исполнены.

В соответствии сост. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии спунктом 1 статьи 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласнопункту 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено впункте 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии состатьей 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Согласностатье 1103Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истец не оспаривал, что перевод денежных средств им осуществлен со своей карты в счет исполнения обязательств супруги по оплате договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), на счет ФИО3 по номеру телефону, указанному ФИО5

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 денежные средства не обладают признаками неосновательного обогащения, поскольку перечислены ФИО1 за супругу ФИО4 в рамках правоотношений, возникших с ФИО5, имеющим правовую природу смешанного договора купли-продажи и подряда.

Фактически ФИО3 была уполномочена ФИО5 на получение денежных средств по договору.

Доказательств того, что ФИО5 отрицает получение денежных средств по договору с ФИО6 не представлено.

Неподписание заказчиком единого текста договора, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт заказа мебели и оплаты товара, не свидетельствует о квалификации перевода денежных средств в сумме 102 300 руб. как неосновательного обогащения ответчика.

Доказательств того, что договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами оспорен, не представлено.

Возникшие после перечисления денежных средств разногласия между сторонами договора по условиям сделки, ее исполнения свидетельствуют о возникновении самостоятельного спора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, фактический характер спорного правоотношения сторон основан на договорных обязательствах, в связи с чем перечисленные денежные суммы неосновательным обогащением ответчика не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме составлено 12 марта 2026 г.