Решение № 2-487/2021 2-487/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-487/2021

Дело № 2-487/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 15 июля 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследникам ФИО4, согласно уточненного иска в ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются его родители. Задолженность ФИО4 по состоянию на 13.10.2020 года за период с 06.09.2019 года по 13.10.2020 года составляет 129582,48 рублей, из них: 103679,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 25903,39 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3791,65 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ПАО Сбербанк в письменном заявлении просил прекратить производство по делу в части взыскания с ФИО1 Долга, так как не является наследником умершего ФИО4

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, просила исключить её из числа ответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду предоставили возражение на исковое заявление, указав следующее. В исковом заявлении не указана дата заключения договора кредитной карты, не прописаны условия договора. Не указана, какая сумма денег была на кредитной карте. Им не было известно о том, что у сына ФИО4 была кредитная карта ПАО Сбербанка и у него образовалась задолженность. Кроме того, Сбербанком Страхование был оформлен Полис-оферта от 08.08.2018 года страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской карты «Защита средств на банковских картах». В исковом заявлении нет сведений об обращении ПАО Сбербанк в указанную страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения. Полагают, что на момент смерти сына задолженность по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти и не были уплачены в связи с его смертью, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика. Проценты начислены незаконно. Просят в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчик ФИО3 заявила об исключении её из числа ответчиков, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариуса не обращалась, в права наследования не вступала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Суд считает необходимым принять отказ от иска истца в части требований к ответчику ФИО1, поскольку отказ в этой части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, прекратить в этой части иска согласно статьи 220 ГПК РФ

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор выступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте), прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата общей задолженности в связи с нарушением договора. Подписано сторонами 17.11.2015 года. Лимит кредита 50000 рублей, полная стоимость кредита 28,79 процентов

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из исследованного судом договора страхования между умершим и Сбербанком Страхование, договора на страхование ответственности заемщика ФИО4 и Сбербанком Страхование не было, был застрахован риск утраты банковской карты и денежных средств на карте.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.10.2020 года за период с 06.09.2019 года по 13.10.2020 года задолженность ФИО4 составляет 129582,48 рублей, из них: 103679,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 25903,39 рублей. Дата образования первой ссуды к погашению 16.12.2018 года, дата образования срочной задолженности 10.12.2018 года.

Расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Какого либо иного расчета ответчиками не представлено.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу ...., заведенного нотариусом нотариального округа Зианчуринский район РБ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились наследники: отец ФИО2 и мать ФИО3 Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.133).

Поскольку брак между умершим и ответчиком ФИО1 расторгнут, она не является наследницей умершего, поэтому в иске к ней необходимо отказать.

По отчету № 36/07-2020 от 14.07.2020 года, составленному независимым оценщиком ФИО14, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на 04.07.2019 года составляет 78600 рублей.

27.07.2020 года ФИО2 и ФИО3 получили свидетельство о праве на наследство по закону каждый на ? долю автомобиля.

Согласно справки Сбербанка России от 19.01.2021 года на имя ФИО4 имеются 4 действующих счета, с общим остатком на счетах в сумме 20822 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку иск предъявлен на сумму 129582,48 рублей, а наследниками принято наследство на сумму 78600 рублей ( стоимость автомобиля Лада ) и денежные средства в сумме 20822 рубля 40 копеек на счета Сбербанка России, то с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность на сумму 99422 рубля 40 копеек, т.е. по 49711 рублей 20 копеек с каждого, в остальной части иска в сумме процентов 25903,39 рублей и основного долга 103679,09 рублей – 99422,40=4256,69 рублей отказать, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого имущества в сумме 99422,40 копеек, другого наследственного имущества у умершего не выявлено.

Доводы ФИО3, что она не приняла наследство сына, в наследование не вступала, суд принять не может, поскольку из копии наследственного дела следует, что она обратилась 24.12.2019 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти сына. Выдано свидетельство о праве на наследство на ее имя и на имя ФИО2 27 июля 2020 года

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 27 октября 2020 года подтверждается расходы истца об уплате государственной пошлины в размере 3791,65 рублей.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1379 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 220,221 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк по счету международной банковской карты 4.... задолженность в размере 99422 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1591 рублю 33 копейки с каждого.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с отказом истца от иска к ней.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами : ПАО Сбербанк и ФИО1, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Ширшова