Решение № 2-1-281/2025 2-281/2025 2-281/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1-281/2025

Дело № 2-1-281/2025

64RS0003-01-2025-000507-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № V621/1052-0007036 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 794 руб. 81 коп., из которых основной долг – 742 540 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 250 968 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 569 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу – 4 717 руб. 12 коп., а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 068 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1052-0007036, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 774 136 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом по ставке 28.1 % годовых, (без учета дисконта). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. С апреля 2025 года платежи не производились. Банком направлено письменное уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составили 1 126370 руб. 77 коп., к взысканию предъявлена сумма в размере 1006794 руб. 81 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования признает.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1052-0007036, согласно которому банк предоставил ответчику сумму займа в размере 774 136 руб. 75 коп. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 28,1 % годовых, со сроком действия договора – 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составляет 0,10% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Обязанность заемщика по погашению кредита первый платеж в размере 9270 руб. 55 коп., второй и последующие платежи – 18264 руб. 29 коп., предусмотрена условиями договора (п.6 индивидуальных условий).

Из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Размер задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1052-0007036 составил с учетом снижения суммы штрафных санкций 1 006 794 руб. 81 коп., из которых основной долг – 742 540 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 250 968 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 569 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу – 4 717 руб. 12 коп.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по договору о предоставлении кредита № V621/1052-0007036 от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности являются законными и обоснованными.

При заключении кредитного договора №V621/1052-0007036 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор и заемщик достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика в кредитном договоре.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности, расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 068 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1052-0007036 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 794 рублей 40 копеек, из которых основной долг 742540 рублей 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 250968 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8569 рублей 09 копеек, пени по просроченному долгу – 4 717 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 068 рублей, а всего взыскать – 1031862 (один миллион тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 81 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий