Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского городского округа Ставропольского края и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского городского округа <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Заречное», <адрес>, ссылаясь на то, что спорный земельный участок приобретен на основании договора купли – продажи, составленного в простой письменной форме и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 Право собственности в установленном законом порядке не оформлено по причине смены ФИО2 места жительства, решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем просит признать право собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Заречное», <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объме.

Представитель ответчика – администрации Советского городского округа <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что исковые требования не могут быть предъявлены к Администрации Советского городского округа поскольку земельный участок был разграничен в собственность ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика - администрации Советского городского округа <адрес> и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

В соответствие с ч.1 ст. 234 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ необходимых условий.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №/исх/19-524032 видно, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, СОТ «Заречное», <адрес>, отсутствуют.

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 499 кв.м. по адресу: СОТ «Заречное», <адрес> предоставлен ФИО2 в собственность на основании Постановления Главы Зеленокумской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального огородничества и садоводства.

Согласно договора купли – продажи, составленного в простой письменной форме, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 продал, то есть передал в собственность ФИО1 земельный участок с хозяйственным блоком площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Заречное», <адрес>.

Согласно ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Отсутствие государственной регистрации на земельный участок не является препятствием для обращения лица в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Данный вывод суда основан на ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем их признания. Институт приобретательной давности защищает реального владельца, который осуществляет все права и обязанности собственника в отношении имущества, которым он владеет и пользуется добровольно, открыто, непрерывно.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 22от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости– пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 продолжительное время, более 15 лет, непрерывно, в течение всего срока приобретательной давности, владеет вышеуказанным имуществом.

Суд, установил наличие перечисленных в ст. 234 ГК РФ обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, в частности, давность владения, то есть принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества, непрерывное владение им, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, добросовестность владения, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку от этого зависит возникновение у него права собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Советского городского округа Ставропольского края и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Заречное», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2019 года.

Судья Белоусова Е.В.