Решение № 2-4356/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4356/2019

Дело № 2-4356/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 августа 2007 года в размере 189 718 рублей 13 копеек, расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 31августа 2007 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 299 152 рубля на 1 097 дней под 29% годовых. Погашение кредита заемщик обязалась осуществлять путем размещения на своем счете денежных средств, в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем ей направлено заключительное требование со сроком оплаты до 2 августа 2009 года на сумму 193 018 рублей 13 копеек, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы, расторжении кредитного договора передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2019 года исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором просит отказать банку в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31 августа 2007 года ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 299 152 рубля под 29% годовых сроком по 2 сентября 2010 года путем зачисления суммы кредита на его счет.

В вышеуказанном заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по открытию счета клиента. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы банка, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание ему понятно и которые он обязуется неукоснительно соблюдать.

Графиком погашения кредита предусмотрено внесение аннуитетных платежей в размере 12 540 рублей 2-ого числа каждого месяца с октября 2007 года по сентябрь 2010 года (последний платеж - 12 713 рублей 39 копеек).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что 1 сентября 2007 года банком на счет ответчика зачислены денежные средства в сумме 299 152 рубля, что ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на отсутствие задолженности перед банком не ссылался.

2 августа 2009 года банк выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 2 сентября 2009 года в сумме 193 018 рублей 13 копеек, которое ответчиком не исполнено, сведения об обратном в деле отсутствуют (л.д. 27).

27 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района города Барнаула по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 31 августа 2007 года в размере 220 813 рублей 01 копейка, который определением мирового судьи данного участка от 9 февраля 2010 года отменен на основании возражений должника.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 31 августа 2007 года составляет 189 718рублей 13 копеек. В том числе основной долг - 173 199 рублей 31 копейка, проценты - 16 518 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше судебный приказ отмене 9 февраля 2010 года.

При этом после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд только 26 июля 2019 года (л.д.33), что с очевидностью свидетельствует о пропуске им срока исковой давности. Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался; на предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, в том числе доказательств соблюдения срока исковой давности, содержащееся в определении суда о принятии гражданского дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 18 октября 2019 года, соответствующие доказательства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, следовательно, исковые требования банка удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Индустриальный районный суд г.Барнаула с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2019 года.