Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 16 декабря 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом последующих уточнений (т. 2 л.д. 6-9) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ответчиком ФИО3 она знакома с 2016 года, за это время она несколько раз нанимала его как строителя для выполнения строительных работ наее земельном участке в ............. Каких-либо нареканий по работам у нее к нему не было, у них сложились доверительные отношения.

В конце 2018 года она решила произвести реконструкцию, сделать пристройку к жилому дому, расположенному на принадлежащем ей земельном участке в ............. По вопросу проведения строительных работ по реконструкции жилого дома она обратилась к ответчику, который взялся исполнить работы по строительству пристройки к дому размером 6 х 6 метров, санузла и кухни. Условия и цена договора между ними были оговорены устно и в СМС переписке.

21 октября 2018 года ею с ответчиком был заключен устный договор, согласно которому вышеназванные пристройки он должен возвести и сдать ей в срок до 01 мая 2019 года, под ключ, из стройматериалов 1 сорта. Стоимость стройматериалов, которые для строительства должен был приобрести сам ответчик согласно его расчетам составила 380000 руб., стоимость работ – 320000 руб., всего 700000 руб..

Она в полном объеме исполнила свои обязательства, в частности по требованию ответчика она 21 октября 2018 года передала ему денежные средства на реконструкцию дома в сумме 380000 руб., 18 ноября 2018 года передала ответчику в счет оплаты работ 115000 руб., 30 декабря 2018 года еще 100000 руб., всего в сумме 595000 руб.. Факт передачи и получения денежных средств подтвержден письменными расписка, а также материалами проверки ОМВД России по Лотошинскому району (КУСП №__ от 01 июля 2019 года).

Ответчик приступил к работе. В ходе выполнения работ у заказчика появились обоснованные претензии по качеству работ, которые были озвучены ответчику ФИО4. Часть замечаний ответчик попытался исправить, но основные, по строительным работам, которые непосредственно влияют на безопасность проживающих в доме лиц, ответчик ФИО3 устранить отказался, а с 29 апреля 2019 года не вышел на объект.

Она несколько раз пыталась общаться с ответчиком по вопросу завершения работ и устранения недостатков, однако он сначала соглашался, но затем категорически отказался исправлять некачественно выполненные работы и доделывать строительные работы, сославшись на то, что он не знает как исправить выявленные недостатки, говорил, что готов вернуть взятые денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства не вернул, работу не выполнил. За приобретенные строительные материалы не отчитался.

Она считает, что ответчик нарушил условия договора, выполненные им работы не соответствуют строительным нормам и правилам, в частности материалы низкого качества и не соответствуют оговоренному между сторонами 1 сорту, стропильная система крыши пристройки выполнена неправильно и при снеговой нагрузке крыша проломится, чем может причинить вред жизни и здоровью ее и членам ее семьи, фундамент в виде винтовых свай не закреплен к балкам пола. Кроме этого, листы металлочерепицы над кухней и санузлом не закреплены, утепление потолков и крыши не выполнено, отливы и сливы не установлены, вагонкой обшивка стен не произведена, сама вагонка отсутствует, двери не установлены, внутренняя отделка пристройки не произведена, материалы на внутреннюю отделку отсутствуют.

30 апреля 2019 года через СМС она направила ответчику сообщение о возврате денежных средств, однако ответчик это требование проигнорировал. С этого времени ответчик на телефонные звонки не отвечает.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома составляют 982727 руб. 60 коп., но данные работы выполнены с нарушением строительным норм и из некачественного материала, без соблюдения строительных норм и правил, использование помещений основной пристройки жилого дома по назначению невозможно. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести демонтаж всех строительных конструкций, кроме винтовых свай (труб), из которых состоит фундамент. Данные работы являются существенными, то есть стоимость работ по устранению выявленных дефектов будет выше стоимости выполненных работ. Общая стоимость устранения выявленных дефектов составит 1268703 руб. 81 коп., из них стоимость трудозатрат на демонтаж конструкций в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 составляет 659764 руб. 80 коп..

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб..

На основании изложенного она просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 1254764 руб. 80 коп., из которых 595000 руб. – это денежные средства, полученные ответчиком от нее на реконструкцию дома, 659764 руб. 80 коп – стоимость трудозатрат на демонтаж конструкций в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 заключения эксперта. Взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и судебные расходы в размере 72450 руб., из которых 43000 руб. – стоимость судебной строительно-технической экспертизы, 9450 руб. – государственная пошлина, 20000 руб. – оплата юридических услуг.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленный иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные судом по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО3 и по адресу его фактического места жительства, который он лично сообщил суду в судебном заседании 08 июля 2019 года (т. 1 л.д. 31), извещения о вызове в судебные заседания были возвращены в суд с отметкой об истечении их срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ следует считать как надлежащее исполнение судом обязанности по извещению ответчика о судебном заседании и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .............

В октябре 2018 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность о проведении ФИО3 строительных работ по реконструкции принадлежащего ФИО1 жилого дома в ............, а именно: о строительстве пристройки к дому размером 6 х 6 метров, санузла и кухни, из стройматериалов 1 сорта в срок до 01 мая 2019 года, при этом согласно произведенным ответчиком ФИО3 расчетам стоимость стройматериалов, необходимых для проведения указанных выше работ, составила 380000 руб., стоимость его работ – 320000 руб., всего 700000 руб..

Наличие указанной договоренности подтверждается копиями расписок (л.д. 6, 29), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2019 года (КУСП №__ от 01 июля 2019 года).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО3 подтвердил наличие указанной выше договоренности и наличие с его стороны обязательства по проведению строительных работ по реконструкции принадлежащего ФИО1 жилого дома в ............ (л.д. 31-32 т. 1).

21 октября 2018 года ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 380000 руб. на закупку строительных материалов для проведения работ по реконструкции жилого дома.

18 ноября 2018 года ФИО1 передала ФИО3 в счет оплаты работ по реконструкции жилого дома 115000 руб., 30 декабря 2018 года - 100000 руб., что подтверждается копией расписки (л.д. 6) и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО3 приступил к строительным работам по реконструкции жилого дома, однако, начатые работы не окончил и с 29 апреля 2019 года прекратил строительные работы.

Из заключения проведенной по делу экспертом Г. ООО «АРТХИ» судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 84-291) явствует, что выполненные ответчиком ФИО3 строительно-монтажные и ремонтные работы по реконструкции принадлежащего истице ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: ............, составляют 892727 руб. 60 коп., но данные работы выполнены с нарушением строительных норм и из некачественного материала.

При реконструкции жилого дома были использованы строительные материалы не соответствующего строительным нормам и правилам качества, в связи с чем использование помещений основной пристройки жилого дома по назначению невозможно.

Строительные работы по реконструкции жилого дома выполнены без соблюдения строительных норм и правил с использованием материалов несоответствующего качества. Необходима замена стропильной системы, без демонтажа кровли, которую произвести невозможно. Необходимо произвести обвязку фундамента с установкой дополнительных винтовых свай под стены (перегородки) основной пристройки, выполнить которые без разборки полов невозможно. Необходимо выполнить нижний настил полов сплошным, без демонтажа покрытия полов из оргалита и фанеры, верхнего настила пола, а также частично сноса каркаса внутренних стен основной пристройки, невозможно. Необходима замена трех оконных блоков оконными блоками большего размера либо выполнение дополнительной оконной коробки из бревен, необходим демонтаж оконных блоков. Необходима замена двух дверных блоков на большего размера по индивидуальному заказу или установка дополнительно дверной коробки из бруса.

Выявленные дефекты являются существенными, могут привести к обрушению крыши и перекрытий, что угрожает жизни и здоровью людей, которые будут находиться в помещениях возводимой пристройки и при обрушении закроют пути эвакуации.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести: по возводимой основной пристройки - демонтаж всех возведенных конструкций, кроме винтовых свай (труб-фундамента), выполнить строительно-монтажные работы заново с заменой большей части пиломатериалов; по зарегистрированной части здания – удалить строительную пену и утеплитель, демонтировать оконные блоки и дверные блоки, заново установить оконные и дверные проемы большего размера по индивидуальным заказам либо установить новые оконные и дверные колодки в соответствии со строительными нормами и правилами.

Стоимость устранения выявленных дефектов составит 1268703 руб. 81 коп., из которых трудозатраты на демонтаж конструкций составляют 659764 руб. 80 коп..

Кроме того, из представленного экспертом заключения явствует, что стоимость работ по установке винтовых свай в грунт составляет 7670 руб. 63 коп. ( локальный сметный расчет № 2 (л.д. 125).

Истица и ее представитель с выводами эксперта согласны.

По мнению суда судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими данный вид деятельности, на основании представленных материалов дела с использованием необходимых расчетов и методик, полно и объективно, в заключении эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора, возместив исполнителю стоимость выполненных работ.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 в октябре 2018 года был заключен договор строительного подряда на проведение строительно-монтажных и ремонтных работ по реконструкции принадлежащего истице ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: ............, которые последний обязался окончить в срок до 01 мая 2019 года.

Истица ФИО1 свои обязательства по договору исполнила и оплатила ответчику ФИО3 в счет оплаты работ по реконструкции жилого дома 18 ноября 2018 года 115000 руб., 30 декабря 2018 года - 100000 руб., всего 215000 руб., а также 21 октября 2018 года ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 380000 руб. за закупку строительных материалов для проведения работ по реконструкции жилого дома,что подтверждается копией расписки (л.д. 6) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так как материалами дела подтверждено и ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что он фактически начал проведение строительно-монтажных и ремонтных работ по реконструкции принадлежащего истице ФИО1 жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны на свое усмотрение согласовали между собой все условия договора строительного подряда.

В случае, если стороны не составили двухстороннего письменного договора, факт его заключения может подтверждаться иными письменными доказательствами (распиской ответчика), но при не соблюдении его условий, это обстоятельство лишает возможности стороны ссылаться на заранее оговоренные условия.

Ответчиком ФИО3 его обязательства по договору строительного подряда надлежащим образом не исполнены, согласованные с истицей работы по реконструкции жилого дома ФИО1 ответчик ФИО3 не окончил, при этом строительные материалы, необходимые для окончания работ по реконструкции жилого дома, в доме отсутствуют и истице не переданы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение им обязательства по договору с ФИО1, не представлено двухстороннего акта приема работ.

Проведенной по делу экспертом Г. ООО «АРТХИ» судебной строительно-технической экспертизой установлено, что выполненные ответчиком ФИО3 строительно-монтажные и ремонтные работы по реконструкции принадлежащего истице ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: ............, выполнены с нарушением строительных норм и из некачественного материала, в связи с чем использование помещений основной пристройки жилого дома по назначению невозможно. Выявленные дефекты являются существенными, могут привести к обрушению крыши и перекрытий, что угрожает жизни и здоровью людей, которые будут находиться в помещениях возводимой пристройки и при обрушении закроют пути эвакуации.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести: по возводимой основной пристройки - демонтаж всех возведенных конструкций, кроме винтовых свай (труб-фундамента), выполнить строительно-монтажные работы заново с заменой большей части пиломатериалов; по зарегистрированной части здания – удалить строительную пену и утеплитель, демонтировать оконные блоки и дверные блоки, заново установить оконные и дверные проемы большего размера по индивидуальным заказам либо установить новые оконные и дверные колодки в соответствии со строительными нормами и правилами.

Стоимость устранения выявленных дефектов составит 1268703 руб. 81 коп., из которых трудозатраты на демонтаж конструкций составляют 659764 руб. 80 коп..

Кроме того, из представленного экспертом заключения явствует, что стоимость работ по установке винтовых свай в грунт составляет 7670 руб. 63 коп. ( локальный сметный расчет № 2.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства перед истицей ФИО1 по договору строительного подряда, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию полученные ответчиком от истицы за работы по реконструкции жилого дома денежные средства в размере 207329 руб. 37 коп. (полученные ответчиком от истицы за работу по расписке 215000 руб. - 7670 руб. 63 коп., стоимость работ по установке винтовых свай в грунт, которые не подлежат демонтажу по заключению эксперта=207329 руб. 37 коп.), денежные средства в размере 380000 руб., полученные ответчиком отистицы за покупку строительных материалов для реконструкции жилого дома, а также денежные средства в размере 659764 руб. 80 коп. – стоимость работ по демонтажу возведенных ФИО3 с нарушением строительных норм и правил и из некачественного материала конструкций, всего 1247094 руб. 17 коп., в остальной части заявленные истицей исковые требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

ИстицейФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб..

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ,а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае вред в результате неисполнения обязательств по договору подряда был причинен имущественным правам истицы, доказательств того, что по вине ответчика ей были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, истица суду не предоставила. Доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг гражданам, связанным со строительством и ремонтом жилых помещений, судом не установлено, следовательно, нормы Закона РФ "О защите прав потребителя" на правоотношения между истицей и ответчиком не распространяются.

Таким образом, личным неимущественным правам истицы, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истицы ущерб причинен не был, поэтому суд считает необходимым отказать удовлетворении заявленных истицей исковых требований о компенсации морального вреда.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею по делу судебных расходов в размере 72450 руб., из которых 43000 руб. – стоимость судебной строительно-технической экспертизы, 9450 руб. – государственная пошлина, 20000 руб. – оплата юридических услуг,при этом данные расходы подтверждены истицей документально.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею судебные расходы в размере 72150 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5323 руб. 82 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 к ФИО3 исковые требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО3 исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать соФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ............, в счет возмещения вреда 1247094 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 72150 руб. (семьдесят две тысячи сто пятьдесят рублей), всего 1319244 руб. 17 коп. (один миллион триста девятнадцать тысяч двести сорок четыре рубля 17 копеек), в остальной части заявленные ФИО1 к ФИО3 исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5323 руб. 82 коп. (пять тысяч триста двадцать три рубля 82 копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________