Решение № 2-3253/2025 2-3253/2025~М-1884/2025 М-1884/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3253/2025

УИД 19RS0001-02-2025-002919-26 Дело № 2-3253/2025


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

с участием помощника прокурора Захаровой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии на имя ФИО7 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, не является членом семьи. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Абакана истцу было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, то первоначальным нанимателем жилого помещения является ФИО7 Учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, выразил односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, просила признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Прокурор г. Абакана, в качестве третьих лиц ФИО10., ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о вселении в жилое помещение, встречное требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено во владение и пользование ФИО7 на основании ордера №. ФИО8 препятствовала ему в проживании в квартире, в связи с чем ФИО7 вынужден был покинуть жилое помещение. Просил вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному требованию) был уточнен адрес жилого помещения для вселения: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, возражала по встречному исковому требованию. Пояснила, что на момент получения ордера они с ФИО7 состояли в браке, у них уже была дочь. Сын родился уже после переезда. Пояснила, что совместное проживание с бывшим мужем невозможно ввиду личной неприязни, ответчик занимался рукоприкладством. ФИО7 в 2001 году ушел добровольно к другой женщине, материальной помощи не оказывал, в воспитании детей участие не принимал, алименты не платил добровольно, а она не подавала на взыскание. На протяжении более 20 лет ни разу не пытался вселиться в квартиру, с её стороны никаких препятствий не было проживанию ответчика, дверной замок не меняла. Выехал он добровольно, конфликта не было. Заключить договор социального найма без ФИО7 невозможно, поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Уточнила, что в исковом заявлении опечатка, ответчик выселился ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил возражение на встречное исковое заявление, в котором указал, что ФИО7 не воспользовался своим правом, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО14, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уазывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. выехал добровольно более 20 лет назад, какие-либо расходы по содержанию квартиры не нес, в ремонте квартиры не участвовал. Полагал, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку совместное проживание невозможно, истец и ответчик членами семьи не являются, брак расторгнут в 2012 году, квартира состоит из двух комнат и кухни, в квартире помимо истца проживает совершеннолетний сын. Фактически ответчик в жилье не нуждается, т.к. проживает с матерью в её доме площадью более 90 кв.м. Полагает иск о вселении заявлен в связи с подачей иска об утрате права на жилое помещение.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 возражал по заявленным исковым требованиям, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что работал дальнобойщиком, часто по месяцу отсутствовал, в 2003 году между ними произошел конфликт, в связи с чем истец (ответчик по встречному иску) выгнала его из дома, попытки вселиться были безуспешными, сопровождались руганью, поэтому он ушел из дома. Официально развод был оформлен в 2012 году, до этого времени поддерживал отношения с детьми, деньги за квартиру передавал через детей. Пояснил, что после ухода в квартире оставались его вещи, поскольку до 2010 года он периодически жил там. В настоящее время живет с мамой, ухаживает за ней и своей сожительницей. Иного жилого помещения не имеет, эта квартира получена им по обменному ордеру. Он желает её приватизировать на троих прописанных в квартире лиц, но бывшая жена не соглашается, в связи с чем он не может заключить договор социального найма. Полагает, что в случае вселения, они смогут проживать в одной квартире.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО13, действующий на основании доверенности, представил письменную позицию относительно первоначальных исковых требований, которые, полагал, не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО12, действующий на основании доверенности, полагал, что возможно заключить договор социального найма на троих, вселить ответчика в его квартиру и определить порядок пользования.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснил, что отца из дома никто не выгонял, он сам собрал вещи и ушел, он мог в любое время вернуться домой, так как у него остались ключи, но он не приходил ни одного раза. В настоящее время отношения с ФИО7 не поддерживает, полагает проживание с ним в одной квартире невозможно.

Третье лицо ФИО10 поддержала позицию ФИО8, пояснила, что отец не выходил с ними на контакт, так как ушел к другой женщине. После ухода отца из дома, она до 2010 года проживала с матерью и отец ни разу не приходил домой. Никогда он через неё не передавал денежные средства для матери или для оплаты коммунальных услуг. Мать после ухода отца всегда работала продавцом на центральном рынке и несла расходы по содержанию квартиры.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Абакана, представитель истца ФИО10 не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковое заявление истицы и признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР (в ред. от 22.06.1989).

Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР (в ред. от 22.06.1989) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР).

В силу статьи 54 ЖК РСФСР (в ред. от 22.06.1989) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии Администрацией г. Абакана ФИО7 на семью в составе одного человека выдан обменный ордер № на право вселения в порядке обмена с ФИО3 в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Как следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО7 – ответственный квартиросъемщик, ФИО8 - жена, ФИО1 - сын Ранее зарегистрированная ФИО10 - дочь снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, члены семьи нанимателя были вселены самим нанимателем в спорное жилое помещения, до настоящего времени ФИО8, ФИО1 проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Договор социального найма ни с кем из лиц не заключался, право собственности на указанную квартиру не оформлено.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО8 просит суд признать ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что он с 2001 года выехал добровольно из спорного жилого помещения, длительное время в нём не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, с бывшими членами семьи не общается.

В подтверждении своей позиции истцом (ответчиком по встречному иску) представлены квитанции, из которых следует, что плательщиком коммунальных услуг, а также платы за найм является ФИО8

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Не согласившись с исковым заявлением, ФИО7 заявил встречные исковые требования о вселении, указав, что он выехал из квартиры вынужденно, предпринимал неоднократные попытки ко вселению, но ему препятствовали, другого жилья не приобрел, после расторжения брака в 2012 года в новый брак не вступал.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО7 отсутствуют права на объекты недвижимости на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Администрацию города Абакана с заявлением о заключении договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес>. Указал в качестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении, подлежащих включению в договор социального найма, ФИО8, ФИО1

Специалистом ГУП РХ УТИ установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО1 не использовали свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого фонда.

В адрес ответчиков по встречному иску было направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 для заключения договора социального найма. Данное уведомление было направлено курьерской доставкой.

Согласно информационному письму, в момент доставки ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, ДД.ММ.ГГГГ в 09.20, ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 дома никого не было.

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой ФИО15 с 2000 года, проживает в <адрес>. Изначально они там проживали вдвоем с двумя детьми, спустя год ФИО7 перестал там появляться, не проживает длительное время, где он сейчас, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО5 суду сообщила, что знакома с ФИО15, поскольку является соседкой. Пояснила, что их семья переехала в квартиру по <адрес> 1990 году, ФИО7 не живет с ФИО8 с 2001 года. То, что ФИО7 ушел к другой женщине, свидетелю стало известно со слов ФИО8

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску), пояснила, что приходится сестрой ФИО7, неприязненных отношений к лицам, участвующим в деле, не имеет. ФИО7 раньше работал дальнобойщиком, часто уезжал в рейсы. Между ними часто были ссоры, ФИО8 скандалила, манипулировала детьми. Вся семья была полностью на содержании ФИО7, с его слов, ФИО8 часто не пускала его домой, после скандала в 2001-2003 годах выгнала его. ФИО8 пытался вселиться, поэтому долго время официально не оформляли развод. Последняя попытка вселения была в 2009 году. В настоящее время живет с мамой, ухаживает за ней. С ФИО8 и детьми поддерживали общение до тех пор, пока не перестали им материально помогать. Дети на каникулах гостили у бабушки. Со слов брата ей известно, что ФИО8 приходила к нему на работу и просила деньги.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, суд принимает в качестве допустимых доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчика (истца по встречному иску) носил добровольный характер, поскольку иных доказательств недобровольного выезда из квартиры, кроме показаний свидетеля ФИО6, которая приходится родной сестрой ответчика, не представлено.

Также суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 с момента выезда из квартиры в 2001-2003 годах (точная дата не установлена) не участвовал в оплате коммунальных расходов, не нес затраты по содержанию имущества.

Учитывая, что ордер на жилое помещение выдавался ФИО7 на 1 человека (его самого) без указания членов семьи, учитывая волеизъявление ФИО7 о заключении договора социального найма, о чем свидетельствует его обращение в Администрацию г. Абакана, а также отсутствие у него другого жилья, суд приходит к выводу, что требование ФИО8 к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Учитывая то, что ФИО7 добровольно выехал из жилого помещения, попыток ко вселению не принимал, данное требование возникло только после обращения ФИО8 в суд, а также установленную судом невозможность совместного проживания в виду конфликтных отношений между сторонами, прекращения семейных отношений, поскольку брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что встречное исковое требование ФИО7 к ФИО8, ФИО1 о вселении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО7, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 о вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко