Решение № 2-1769/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1769/2017

Дело № 2-1769/2017 03 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2013 г. в 11 час. 45 мин., в Санкт-Петербурге, на ул. Учительская, около дома № 18, произошло транспортное происшествие вызванное столкновением автомобиля «Хонда» ..., под управлением водителя ФИО4, с автомобилем «Рено» ..., под управлением водителя ФИО5, с автомобилем «ВАЗ-21090» ..., под управлением водителя ФИО3.

В соответствии с постановлением от 23.01.2014 по делу об административном правонарушении виновником в данном ДТП является ФИО3, т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ. (л.д. 102)

Указанное постановление обжаловано не было.

В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю марки «Хонда» ..., принадлежащем ФИО4

29 сентября 2013 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автомашины марки «Хонда» государственный регистрационный знак <***> на страховую сумму 1 150 000 рублей (л.д. 20).

Согласно условия названного договора страхования (изложенным в правилах добровольного страхования средств транспорта № 171), вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 829 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля 87 копеек.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2017 гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и госпошлины было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д.81-82).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился, телеграммы не доставлены, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подп. «в» пункта 1 статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО6 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) ли иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 76 829,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 25.03.2014.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу - ООО «Росгосстрах»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность, ФИО3, при управлении автомобиля «ВАЗ-21090» г..., на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС № 0665476861.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» в адрес ФИО3, направило предложение о возмещении ущерба № 24-10/05-0008692123 от 24.11.2014 г. Предложение удовлетворено не было.

01.01.2016 г. в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

14.04.2016 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись:

- об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>.

Учитывая, что причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и материальным ущербом, причиненным в результате повреждения транспортного средства «Хонда» установлена, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 76 829,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 504,87 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения в размере 76 829 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля 87 копеек, всего 79 334 (семьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья