Приговор № 1-481/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-481/2018

№ 1-481/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 июля 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.10.2015 приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.03.2016 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (05.05.2017 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения и потребления наркотических средств, примерно с декабря 2017 и до 01.02.2018 содержал по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, притон для систематического потребления наркотического средства - дезоморфин.

Так, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, приспособил некоторые предметы домашнего обихода, а именно газовую плиту и посуду для изготовления вышеуказанного наркотического средства, сообщил лицам, склонным к употреблению наркотических средств, что по месту его проживания по вышеуказанному адресу в обмен на компоненты, необходимые для изготовления наркотического средства, а также части готового наркотического средства, можно безопасно употреблять изготовленное им в кустарных условиях наркотическое средство – дезоморфин, и пренебрегая безопасностью здоровья населения, общественным порядком и общественной нравственностью, неоднократно и регулярно подыскивал лиц, употребляющих наркотические средства, регулировал очередность их прихода в домовладение, при этом из ингредиентов, принесенных наркозависимыми лицами, путем проведения химических реакций, изготавливал наркотическое средство – дезоморфин, пригодное для употребления, которое делил на дозы и в дальнейшем передавал присутствующим наркозависимым лицам для употребления, осуществляли деятельность, направленную на обеспечение безопасности функционирования притона, а также осуществлял деятельность, направленную на обеспечение безопасности функционирования притона, а именно следил за поведением окружающих, запирал на ключ за пришедшими посетителями входную дверь, а после этого производил уборку предоставляемого помещения домовладения.

Таким образом, действуя по вышеуказанной схеме, ФИО1 примерно с декабря 2017 года до 01.02.2018 включительно систематически предоставлял комнату жилой пристройки домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> гражданам: Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10 и другим неустановленным лицам для потребления наркотического средства – дезоморфин, которые расплачивались с ФИО1 компонентами для изготовления указанного наркотического средства, а также частью готового к употреблению наркотического средства, за разовое предоставление помещения домовладения для потребления наркотических средств.

Так, 19.12.2017 в период с 15:30ч. до 16:31ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил помещение комнаты жилой пристройки домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Свидетель №8 для потребления наркотического средства дезоморфин, при этом самостоятельно его изготовив путем проведения химических реакций.

29.12.2017 в период времени с 13:11ч. до 16:05ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил помещение комнаты жилой пристройки домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Свидетель №2, для потребления наркотического средства дезоморфин, при этом самостоятельно его изготовив путем проведения химических реакций.

27.01.2018 в период времени до 12:23ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил помещение комнаты жилой пристройки домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Свидетель №9, для потребления наркотического средства дезоморфин, при этом самостоятельно его изготовив путем проведения химических реакций.

01.02.2018 в период времени с 12:20ч. до 13:45ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил помещение комнаты жилой пристройки домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Свидетель №10 для потребления наркотического средства дезоморфин, при этом самостоятельно его изготовив путем проведения химических реакций.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 18.01.2018 примерно в 14:31ч., находясь в комнате жилой пристройки домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений незаконно сбыл, продав за 1 500 руб., Свидетель №2 производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,40гр., что является значительным размером, которое 18.01.2018 в период времени с 14:53ч. до 15:13ч. последний добровольно выдал сотрудникам полиции.

3. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, 01.02.2018 в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из медицинских препаратов и иных ингредиентов, путем проведения химических реакций, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой сухого остатка не менее 0,55гр., что является крупным размером, которое поместил в два медицинских шприца (массами 0,45гр. и 0,10гр.), и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу до 14:03ч. 01.02.2018, то есть начала проведения сотрудниками полиции обыска, в ходе которого данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении указанных преступлений он также признавал полностью и показал, что действительно в период времени с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. он содержал по месту своего жительства притон для потребления наркотического средства – дезоморфин, предоставляя свое жилье своим знакомым Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №2. При этом дезоморфин он изготавливал самостоятельно из ингредиентов, которые приносили посетители, также за это он получал часть наркотического средства от них, которое употреблял внутривенно. 18.01.2018 он у себя по месту жительства по адресу: <адрес> дневное время сбыл наркотические средство «соль» Свидетель №2 за 1500 рублей. 01.02.2018 в ходе обыска у него по месту жительства был изъят приготовленный им дезоморфин, а также предметы, которые он использует при его приготовлении (т. 1 л.д. 223-226, т.2 л.д. 73-76).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду незаконного содержания притона (эпизод №), а также по эпизоду незаконных изготовления и хранения наркотических средств (эпизод №):

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что им известно, что по месту своего жительства ФИО1 содержал притон для изготовления и употребления наркотического средства – дезоморфин. К нему приходили его знакомые, желающие употребить дезоморфин, приносили с собой соответствующие ингредиенты, необходимые для изготовления этого наркотика, после чего ФИО1 изготавливал наркотическое средство – дезоморфин, которое впоследствии они совместно и употребляли. Они также с декабря 2017 года неоднократно приходили к ФИО1 домой, где употребляли наркотическое средство – дезоморфин, изготовленное подсудимым. Когда они были в гостях у ФИО1, тот всегда соблюдал меры конспирации, закрывал входную дверь на замок, сразу после употребления наркотических средств выбрасывал все оставшиеся от употребления предметы, а именно: использованные медицинские шприцы, ватные тампоны, пустые пузырьки. После употребления наркотика, ФИО1 производил уборку в домовладении, проветривал комнату, мыл посуду, в которой изготавливал «дезоморфин». Кроме того, свидетель Свидетель №8 показал, что ФИО1 также регулировал посещение его домовладения другими лицами, просил, чтобы одновременно не собиралось большое количество людей (т.1 л.д. 96-99, 143-145, 231-233, т.2 л.д. 29-31);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 1-7), и ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, (сотрудников полиции), из которых следует, что ими была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени «ФИО3», как потом было установлено ФИО1, по месту своего жительства содержит притон для изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин. Было установлено, что вышеуказанное домовладение периодически посещают наркозависимые люди, которые там же употребляют данный наркотик. В связи с чем ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ими были установлены граждане Свидетель №8 и Свидетель №2, которые посещали домовладение с целью употребления наркотических средств. Указанные граждане ими после посещения места жительства ФИО1 задерживались и направлялись на медицинское освидетельствование в Наркологический диспансер <адрес>. Также Свидетель №6 показал, что им совместно с о/у Свидетель №4 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ими был установлен гражданин Свидетель №9, который посещал домовладение ФИО1 с целью употребления наркотических средств. После посещения им места жительства ФИО1 он был задержан и направлен на медицинское освидетельствование в Наркологический диспансер <адрес>. В феврале 2018 года ими проводился обыск по месту жительства ФИО1, а именно в отдельной жилой пристройке в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, которые были перечислены в соответствующем протоколе, в котором все присутствующие расписались. Все обнаруженное было помещено в отдельные полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками с пояснительным тестом. Далее был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, которые были перечислены в протоколе;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудника полиции), данными им в ходе судебного заседания, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО6 в части проведения ОРМ «Наблюдение» 29.12.2017. Также Свидетель №4 показал, что им совместно с о/у Свидетель №7 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ими был установлен гражданин Свидетель №10, который посещал домовладение ФИО1 с целью употребления наркотических средств. После посещения им места жительства ФИО1 он был задержан и направлен на медицинское освидетельствование в Наркологический диспансер <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (сотрудника полиции), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4 в части проведения ОРМ «Наблюдение» 01.02.2018 (т.2 л.д. 49-51);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 01.02.2018 в дневное время они приняли участие в качестве понятых в проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе проведения обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы, которые были перечислены в соответствующем протоколе, в котором все присутствующие расписались. Все обнаруженное было помещено в отдельные полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками с пояснительным тестом. Также они принимали участие в качестве представителей общественности в проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, которые были перечислены в соответствующем протоколе, в котором все присутствующие расписались (т.2 л.д. 8-12, 40-44);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой 19.12.2017 в период времени с 12:30ч. до 16:35ч. сотрудниками полиции проводилось наблюдение за адресом: <адрес> в отношении ФИО1 и зафиксировано посещение домовладения Свидетель №8 (т. 1 л.д. 155-156);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому 19.12.2017 в период времени с 18:30ч. до 18:55ч. с видеокамеры «Сони» была произведена перезапись видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение» от 19.12.2017 в отношении ФИО1 на оптический диск (т. 1 л.д. 157);

- актом медицинского освидетельствования № от 19.12.2017, согласно которого 19.12.2017 Свидетель №8 был освидетельствован в Таганрогском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и ему был поставлено заключение: «установлено состояние опьянение, в моче обнаружен дезоморфин» (т.1 л.д. 162);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой 29.12.2017 в период времени с 11:30ч. до 16:08ч. сотрудниками полиции проводилось наблюдение за адресом: <адрес> в отношении ФИО1 и зафиксировано посещение домовладения Свидетель №2 (т. 1 л.д. 168-169);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому 29.12.2017 в период времени с 20:10ч. до 20:42ч. с видеокамеры «Сони» была произведена перезапись видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение» от 29.12.2017 в отношении ФИО1 на оптический диск (т. 1 л.д. 170);

- актом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которого 29.12.2017 Свидетель №2 был освидетельствован в Таганрогском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и ему был поставлено заключение: «установлено состояние опьянение, в моче обнаружены: PVP, морфин, дезоморфин» (т.1 л.д. 174);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой 27.01.2018 в период времени с 11:00ч. до 12:24ч. сотрудниками полиции проводилось наблюдение за адресом: <адрес> в отношении ФИО1 и зафиксировано посещение домовладения Свидетель №9 (т. 1 л.д. 179);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому 27.01.2018 в период времени с 16:30ч. до 17:03ч. с видеокамеры «Сони» была произведена перезапись видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение» от 27.01.2018 в отношении ФИО1 на оптический диск (т. 1 л.д. 180);

- актом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которого 27.01.2018 Свидетель №9 был освидетельствован в Таганрогском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и ему был поставлено заключение: «установлено состояние опьянение, в моче обнаружен дезоморфин» ( т.1 л.д. 183);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой 01.02.2018 в период времени с 11:00ч. до 13:47ч. сотрудниками полиции проводилось наблюдение за адресом: <адрес> в отношении ФИО1 и зафиксировано посещение домовладения Свидетель №10 (т. 1 л.д. 189);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому 01.02.2018 в период времени с 19:20ч. до 19:52ч. с видеокамеры «Сони» была произведена перезапись видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение» от 01.02.2018 в отношении ФИО1 на оптический диск (т. 1 л.д. 190);

- актом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которого 01.02.2018 Свидетель №10 был освидетельствован в Таганрогском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и ему был поставлено заключение: «установлено состояние опьянение, в моче обнаружен дезоморфин» ( т.1 л.д. 193);

- протоколом обыска от 01.02.2018, в ходе проведения которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: 3 медицинских шприца с жидкостью, упаковка от таблеток «<данные изъяты>», пустой пузырек с надписью «<данные изъяты>», пустой пузырек с надписью «<данные изъяты>», стеклянная баночка с жидкостью, 4 пустые коробки из-под спичек, 3 использованных медицинских шприца, металлическая чашка с остатками кристаллического вещества темного цвета, половник с темным налетом, зубная щетка с темным налетом, керамическая тарелка с темным налетом, на улице двора на шифере крыши хозяйственной пристройки обнаружены 10 фрагментов от стеклянных пузырьков с крышкой, в каждый из которых вставлен колпачок от медицинского шприца, на улице двора обнаружены 6 фрагментов от стеклянных пузырьков с крышкой, в каждый из которых вставлен колпачок от медицинского шприца (т.1 л.д. 65-76);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- мутные жидкости светло-коричневого цвета объемами 7,5мл в шприце № и 2,5мл в шприце №, изъятые 01.02.2018 в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, и являются наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин. Масса наркотического средства-смеси, содержащей дезоморфин, в пересчете на сухой остаток жидкости составляет: 0,45гр. (шприц№) и 0,10гр. (шприц№). Общая постоянная масса сухого остатка жидкостей в двух шприцах №,2 составила – 0,55гр.

- на поверхности керамической тарелки, изъятой 01.02.2018 в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются следы наркотического средства – кодеин. (т.1 л.д.109-114);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 31.03.2018 в период времени с 10:15ч. до 11:20ч. осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами предметы, изъятые в ходе проведения обыска 01.02.2018 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 244-250);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 03.04.2018 в период времени с 10:01ч. до 12:55ч. осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами оптические диски, на которых содержаться видеозаписи проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 с участием Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10 (т.2 л.д. 15-21);

- по эпизоду незаконного сбыта

ФИО1 наркотического средства (эпизод №):

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он употребляет наркотические средства «соль» и «дезоморфин». Он также знаком с ФИО1, который ему предлагал приобретать указанные наркотические средства у него при наличии денежных средств. 18.01.2018 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства «соль». В ходе проведения данного мероприятия в дневное время он встретился с ФИО1 в районе автобусной остановки «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> и передал последнему деньги сумме 1500 руб., выданные ему сотрудниками полиции. После чего через некоторое время он пришел к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, где последний передал ему полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством «соль», который он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 96-99);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в Свидетель №1 января 2018 года они принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. В ходе данного мероприятия они вместе с Свидетель №2, участвовавшем в качестве закупщика, и сотрудниками полиции подъехали к автобусной остановки «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где видели как закупщик встретился с мужчиной (как потом они узнали, это был ФИО1) и передал ему денежные средства. Вернувшись в автомобиль, Свидетель №2 пояснил, что денежные средства в размере 1500 руб. для приобретения наркотического средства – соль, он передал ФИО1, который сказал, что наркотик ему передаст ему позже. Через некоторое время Свидетель №2 позвонил ФИО1, который ему сообщил о необходимости забрать наркотик по месту его жительства. После чего они все вместе проехали по адресу: <адрес>, где они видели как Свидетель №2 зашел во двор указанного домовладения. Вернувшись в автомобиль, Свидетель №2 сообщил о том, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство – соль, и продемонстрировал полимерный пакет с веществом, который он затем выдал сотрудникам полиции в отделе. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные Свидетель №2 предметы были упакованы сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, и Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 1-7), (сотрудников полиции), из которых следует, что ввиду поступившей информации о том, что житель <адрес> по имени ФИО3, как потом было установлено ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, ими 18.01.2018 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства;

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 18.01.2018 в период времени с 10:57ч. до 11:17ч. досмотрен Свидетель №2, у которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 13-14);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов, согласно которому 18.01.2018 в период времени с 11:18ч. до 11:42ч. осмотрены денежные средства на общую сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, которые переданы Свидетель №2, также Свидетель №2 передан диктофон (т.1 л.д. 15-19);

- актом добровольной выдачи, согласно которому 18.01.2018 в период времени с 14:53ч. до 15:13ч. Свидетель №2 добровольно выдал выдал зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который ему в <адрес> в <адрес> 18.01.2018 сбыл ФИО1, а также диктофон (т.1 л.д. 21-22);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 18.01.2018 в период времени с 15:14ч. до 15:30ч. досмотрен Свидетель №2, у которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 23);

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 18.01.2018, в соответствии с которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 18.01.2018 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 24-28);

- актом перезаписи оперативной видеоинформации, согласно которому 18.01.2018 в период времени с 17:15ч. до 19:03ч. со специального аудио-видеозаписывающего устройства «Фараон-4» произведена перезапись на оптический диск (т. 1 л.д. 30);

- актом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 18.01.2018, согласно которого аудиозапись, зафиксированная при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 18.01.2018, подтверждает факт незаконного сбыта (т.1 л.д. 35);

- актом перезаписи оперативной видеоинформации, согласно которому 18.01.2018 в период времени с 19:05ч. до 19:24ч. с видеокамеры «Сони» произведена перезапись на оптический диск (т. 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,38гр. в полимерном пакетике, изъятое 18.01.2018 в ходе добровольной выдачи Свидетель №2, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса порошкообразного вещества составляла – 0,40гр. (т.1 л.д. 89-91)

- протоколом личного досмотра, согласно которого 01.02.2018 в период времени с 15:37ч. до 15:51ч. по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон « <данные изъяты>», IMEI №, с сим-картой сети «Билайн», абонентский №. (т.1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2018, согласно которому осмотрено и впоследствии признано вещественным доказательством: наркотическое средство (т.1 л.д. 244-250);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2018, согласно которому осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой (т.2 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2018, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: оптические диски, на которых содержатся аудиозапись и видеозапись ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 18.01.2018 с участием закупщика Свидетель №2, которые подтверждают факт сбыта ФИО1 наркотического средства «Соль» (т.2 л.д. 15-21).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1: в содержании притона для потребления наркотических средств (эпизод №), в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (эпизод №), а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод №).

Так, из представленных стороной обвинения доказательств установлено, что по месту своего жительства ФИО8 содержал притон, а именно использовал жилое помещение, приспособленное им для потребления наркотических средств, неоднократно предоставляя его наркозависимым лицам, а также незаконно изготовил и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №7 – оперативных сотрудников, у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства содержит притон для изготовления и потребления наркотических средств. Данная информация была подтверждена проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, в ходе которых были задержаны граждане, находившиеся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем по месту жительства подсудимого был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены медицинские шприцы с наркотическим средством – дезоморфин, а также ингредиенты и приспособления, используемые при изготовлении данного наркотического средства. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 – представители общественности, участвующие при проведении обыска, показали, что каких-либо нарушений со стороны оперативных сотрудников они не видели, все происходило в рамках закона.

Более того свидетели Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10 указывают на тот факт, что неоднократно посещали домовладение ФИО1 с целью употребить наркотическое средство – дезоморфин, изготавливал данный наркотик сам подсудимый из ингредиентов, принесенных ими с собой, после чего часть наркотического средства оставлял себе или употреблял его совместно с указанными лицами.

Свидетель Свидетель №8 при этом указывает, что ФИО1 в связи с большим количеством лиц, желающих потребить наркотические средства у него, соблюдал меры конспирации, а именно регулировал посещаемость его жилища, в том числе перенося встречи наркозависимых лиц так, чтобы избежать большого скопления людей.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: актами, составленными при проведении оперативного мероприятия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Размер изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002 определен верно.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2 (эпизод №) также нашла свое полное подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, которые полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он под контролем сотрудников правоохранительных органов приобрел наркотическое средство именно у ФИО1, при этом указал, что именно подсудимый предложил ему приобрести у него «соль».

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 указали, что действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 18.01.2018, подтвердили как факт встречи закупщика и подсудимого при передаче последним денежных средств за наркотик, так и факт выдачи наркотического средства закупщиком после встречи с ФИО1 по месту его жительства.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 – сотрудники полиции, указали, что данное мероприятие проводилось ими ввиду наличия информации о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: актами, составленными при проведении оперативного мероприятия, протоколом осмотра предметов, а также заключением эксперта №, которое составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим большой стаж экспертной работы.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что мероприятие ОРМ «Проверочная закупка» проводилось с целью проверки информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Таким образом, представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства убеждают суд в том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

Также исследованные в ходе судебного заседания доказательства не дают суду оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что Свидетель №2 неоднократно просил, настаивал на продаже ему наркотических средств, не имеется, и таких доказательств суду не представлено. Более того Свидетель №2 указывает на то, что именно ФИО1 предлагал ему приобретать наркотическое средство «соль» у него за указанную им цену.

Исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Более того, факт совершения указанных преступлений не отрицался самим ФИО1 и на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве обвиняемого. Показания подсудимого в ходе указанных следственных действий были получены с участием защитника, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Из указанных протоколов следственных действий следует, что перед началом допросов ФИО1 были разъяснены его права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При проведении данных следственных действий принимал участие адвокат, что подтверждается наличием подписей защитника в соответствующих графах протоколов. Также указанные протоколы не содержат сведений о том, что на ФИО1 было оказано какое-либо давление, с чьей бы то ни было стороны, что также подтверждается отсутствием в них такого рода заявлений как со стороны самого ФИО1, так и со стороны его защитника.

Таким образом, суд считает, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из приведенных в приговоре заключений экспертов следует, что при производстве экспертиз и даче экспертами заключений не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые вызывали бы сомнение в правильности выводов эксперта.

Письменные доказательства собраны предварительным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяния:

- по эпизоду №, по ч.1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств;

- по эпизоду №, по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи нетрудоспособной бабушки престарелого возраста.

В качестве данных о его личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1960 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек ФИО1 с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №, по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 04.07.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 01.02.2018 по 03.07.2018 включительно.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски (т.2 л.д. 22) - продолжить хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой (т.2 л.д. 47,48) - вернуть ФИО1 по принадлежности; иные, перечисленные в квитанциях №№, № и хранящиеся в КХВД ОП-1 УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 253, 254) – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1960 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту ФИО1) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья