Решение № 2-2636/2017 2-2636/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2636/2017

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«(Дата обезличена) года гор. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «ЛПХ « Раменка» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, задолженности по оплате электроэнергии, о полном ограничении режима потребления, отключении от электроэнергии,

у с т а н о в и л:

НП « ЛПХ Раменка» с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указывая, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), который примыкает к землям НП « ЛПХ Раменка» и подключен к коммуникациям Некоммерческого партнерства.

С (Дата обезличена) года ФИО2 являлся членом НП, на основании письменного заявления от (Дата обезличена) исключен из членов НП. В период с (Дата обезличена) ответчик не производил оплату членских и целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний, в связи с чем по состоянию на (Дата обезличена) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию.

Вместе с тем, в указанный период, а также по настоящее время ответчик, будучи подключенным к электросетям НП и потребляя электроэнергию, не производит оплату, которая должна производиться за период членства исходя из фактически потребленной электроэнергии и тарифа, в период с (Дата обезличена) в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от (Дата обезличена) (№), то есть исходя из стоимости электроэнергии при бездоговорном потреблении.

Задолженность за потребленную электроэнергию составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Также полагают, что в связи с нарушением ответчиком потребления электрической энергии необходимо ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии, то есть разрешить НП отключить домовладение ответчика от электрической сети.

В судебном заседании председатель НП « ЛПХ Раменка» ФИО8., представитель ФИО9 заявленные требования и доводы иска поддержали.

ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия в собственности электроустановки, подключения ответчика к сети, принадлежащей НП, членства ответчика в НП. Просили применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) гг.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу (адрес)

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу (адрес), примыкает к землям НП « ЛПХ Раменка».

В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ФИО2 являлся членом некоммерческого партнерства, ему была выдана членская книжка, производил оплату членских взносов.

(Дата обезличена) подано заявление об исключении из членов партнерства.

Решением общего собрания членов НП от (Дата обезличена) ФИО2 исключен из членов НП. / л.д. 36/.

Довод ФИО2 о том, что не являлся членом партнерства в спорный период, поскольку не подавал заявления, заявление от (Дата обезличена) написано не им, судом отклоняется.

Подача заявления об исключении из членов партнерства подтверждает членство ответчика в НП, членство подтверждается членской книжкой, уплатой членских взносов за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Доказательств в подтверждение того, что заявление от имени ответчика о вступлении в члены НП не было написано его уполномоченным лицом, суду не представлено.

В соответствии с п. 1.2 Устава НП "ЛПХ Раменка" оно осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с ФЗ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 19 Закона № 66- ФЗ, члены некоммерческого объединения обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичное положение закреплено в п. 4.3 Устава НП « ЛПХ Раменка».

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания некоммерческого партнерства относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно материалам дела, решением общего собрания членов НП от (Дата обезличена) утвержден общий размер членских взносов в размере <данные изъяты> рублей с члена НП за каждые (Дата обезличена) месяцев, начиная с (Дата обезличена).

Решением общего собрания членов НП от (Дата обезличена) года утвержден общий размер членских взносов в размере <данные изъяты> рублей с члена НП за каждые (Дата обезличена) месяцев, начиная с (Дата обезличена).

Как установлено и не оспорено ответчиком, за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ФИО1 членские взносы не оплачены.

Задолженность ответчика за указанный период составила <данные изъяты> рублей.

С расчетом задолженности суд соглашается, расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку установлено, что в спорный период ФИО2 являлся членом НП, на него распространялись положения Устава об оплате соответствующих взносов, представленными истцом доказательствами, не оспоренными ответчиком, нашел подтверждение факт наличия задолженности по оплате установленных решениями общих собраний членских взносов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно материалам дела, между ОАО «Мосэнергосбыт» и НП « ЛПХ Раменка» заключен договор энергоснабжения (Дата обезличена). Предметом договора является поставка ОАО «Мосэнергосбыт» и покупка Абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором.

Истец НП « ЛПХ Раменка» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией участки, расположенные на территории партнерства, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Как установлено, участок ответчика подключен к электросетям Некоммерческого партнерства, что ответчиком не отрицалось ( протокол судебного заседания от (Дата обезличена), л. Д. 228), в (Дата обезличена) году ответчиком оплачен взнос за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей в НП « ЛПХ Раменка», что следует из материалов дела..

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Судом из представленных доказательств установлено, а сторонами не отрицалось, что ответчик производил оплату в НП « ЛПХ Раменка» за потребляемую электроэнергию до (Дата обезличена) года.

Таким образом, наличие заключенного договора потребления электрической энергии подтверждается представленными доказательствами об оплате потребленной электрической энергии. Договор считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который произведена первая оплата электрической энергии.

Факт потребления электрической энергии ответчиком и количество потребленной электроэнергии в спорный период подтверждается прибором учета электроэнергии, установленном на опоре ЛЭП.

Тот факт, что потребление электроэнергии осуществляется до настоящего времени, однако оплата не производится, ответчиком не отрицался.

Доказательств ответчиком в подтверждение того, что электрические сети не принадлежат НП « ЛПХ Раменка», суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик является потребителем электрической энергии, однако оплату не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что за период с (Дата обезличена) расчет задолженности за потребленную электроэнергию следует производить расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения (№) к Постановлению Правительства РФ от (Дата обезличена) (№), как стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, поскольку приведенный довод по мнению суда является неверным толкованием норм действующего законодательства.

Поскольку поставка электрической электроэнергии не прекращалась, соответственно довод о расторжении договора с ответчиком не подтверждается.

Факт потребления ответчиком электрической энергии и оплата в НП подтверждается с (Дата обезличена) года, следовательно довод о самовольном подключении ответчиком к сетям НП, опровергается данными обстоятельствами.

Ввиду того, что участок ответчика был подключен к сетям НП, то есть возникли договорные отношения, которые в последующем не были изменены, суд считает необходимым взыскать задолженность исходя из условий достигнутого ранее между сторонами договора.

Суду представлены акты показаний прибора учета, в частности ответчика, согласно которым по состоянию на (Дата обезличена) показания счетчика составляли <данные изъяты>

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом в виде фотоматериала показания прибора учета электроэнергии (№) по состоянию на (Дата обезличена), согласно которым количество потребленной ответчиком электроэнергии составляет <данные изъяты> Квт.

Согласно книге учета пользователя электроэнергии участника НП « ЛПХ Раменка», представленной ответчиком, последние показания прибора учета по состоянию на период последней оплаты составляли <данные изъяты> Квт.

Следовательно, количество потребленной, но не оплаченной электроэнергии по состоянию на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> Квт.

Доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед НП по оплате электроэнергии составит <данные изъяты> руб.. (<данные изъяты> руб.)

Расчет потерь в электрических сетях в связи с потреблением электроэнергии непосредственно ответчиком, истцом суду не представлен, в связи с чем при расчете задолженности не принимается.

Суд не находит оснований для применения к требованиям истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, за период с (Дата обезличена) года по настоящее время. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт неоплаты с (Дата обезличена) года.

Суд не находит законных оснований к удовлетворению требований истца о полном ограничении режима потребления, отключении от электроэнергии участка ответчика.

Согласно норм ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу норм ст.2, ст.3 ч.1 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд находит, что требования истца об ограничении электроснабжения участка ответчика противоречат нормам действующего законодательства.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав граждан, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, устанавливающего основные начала гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии, регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 27.08.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электроэнергии судом не установлено. Истцом избран способ защиты нарушенных прав в результате неоплаты ответчиком потребленной электроэнергии путем взыскания задолженности, требования истца в данной части удовлетворены.

Неудовлетворительность состояния прибора учета электрической энергии, факт бездоговорного потребления электрической энергии, ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, своего подтверждения не нашли.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НП «ЛПХ « Раменка» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу НП ЛПХ « Раменка» с ФИО2 ФИО10 задолженность по оплате членских взносов за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на (Дата обезличена) в сумме <данные изъяты> руб…

Исковые требования НП «ЛПХ « Раменка» к ФИО1 о полном ограничении режима потребления, отключении от электроэнергии оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено (Дата обезличена).