Решение № 2-6078/2017 2-6078/2017~М-5507/2017 М-5507/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-6078/2017

Дело № 2-6078/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мейджор-Авто ЛР» о замене автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ответчика автомобиль марки Jaguar модель №

Цена договора составила 2030700,00 руб.

В дальнейшем по соглашению сторон цена договора была изменена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. и составила 1 859 972,00 руб.

Истец указал, что автомобиль, приобретенный им у ответчика, был оплачен в полном объеме, автомобиль был передан ему ДД.ММ.ГГ., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по оплате и приемке товара исполнил в полном объеме.

Истец указал, что в силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Данное положение закона корреспондирует со ст. 469 ГК РФ, где установлено что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец указал, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Автомобиль в период гарантийного года (ДД.ММ.ГГ) находился в ремонте официального сервисного центра Jaguar - ООО «Авто Сити» более 30 дней.

В соответствии с актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ., ремонт осуществлялся <...> дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ., ремонт осуществлялся <...> дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ ремонт осуществлялся <...> дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <...> дней.

Истец указал, что согласно п. <...> договора ему была представлена гарантия на данный автомобиль в течение 3-х лет с момента подписания акта приема-передачи товара, т.е. срок гарантии на автомобиль истекает ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался.

Указал, что гарантийный срок по договору истекает как минимум ДД.ММ.ГГ. (с учетом нахождения автомобиля на ремонте в общей совокупности <...> дней).

Истец указал, что в рамках вышеуказанного ремонта было выявлено, что автомобиль имеет существенные недостатки, делающие использование автомобиля по назначению не пригодным для использования.

Истец обращался с жалобами на посторонний звук (гул, свист) при нажатии на педаль акселератора; при движении на скорости <...> км/ч загорелся индикатор неисправности ДВС; после непродолжительной стоянки (около <...> мин) не завелся двигатель, слышен щелчок (автомобиль был доставлен в сервис на эвакуаторе).

Истец указал, что в ходе проверок указанных жалоб истца были выполнены работы по диагностике электронных систем, считыванию и сбросу кодов неисправностей, а также их перепрограммированию. Замене подверглись следующие основные узлы и агрегаты: шкив, турбокомпрессор, стартер, блок цилиндров, жгут проводов генератора, распаечная коробка.

Тем самым, полагает истец, за время гарантийного ремонта были заменены основные детали двигателя, а также электронная система, отвечающая за его работу. Полагает, что подобные недостатки автомобиля не могут возникнуть в ходе обычной эксплуатации автомобиля, а связаны с производственным браком, в частности, с неверным программированием основных систем автомобиля.

Истец считает, что поскольку гарантийный срок автомобиля не вышел, ответчик обязан соблюсти положения ст. 18 Закона и произвести замену товара ненадлежащего качества.

Однако, вопреки требованиям ст. 18 Закона и п. 2 ст. 475 ГК РФ, ответчик оставил претензию без удовлетворения, сославшись на ее необоснованность. При том, что такой порядок урегулирования споров в обязательном порядке предусмотрен в п. <...> договора.

Истец указал, что им не нарушались правила пользования автомобилем, автомобиль не участвовал в ДТП, проходил техническое обслуживание на станциях официальных дилеров.

Полагает, что оснований для освобождения продавца от ответственности, ни по закону, ни по договору не имеется.

Истец полагает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в следующем. В связи с неожиданной поломкой автомобиля, он был вынужден в течение нескольких часов ждать эвакуатор, в силу чего он опоздал на деловую встречу, что выставило его не с лучшей стороны перед потенциальными контрагентами. Он человек деловой и имеет определенный график работы, однако, из-за опоздания емуе пришлось его пересмотреть, и, даже отменить несколько запланированных встреч, что также не пошло на пользу его репутации.

Просил обязать ответчика произвести замену автомобиля марки JAGUAR VIN №, кузов №, гос. номер №, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. на новый аналогичный марки и модели.

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск ФИО1 к ООО «Мэйджор-Авто ЛР» не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и это подтверждается справкой ООО «Авто Сити» что в ДД.ММ.ГГ г.г. автомобиль истца подвергался неоднократному ремонту (л.д. 108).

По ходатайству истца в порядке выполнения гарантийных обязательств изготовителя по его заявкам устранялись неисправности, что подтверждается копиями соответствующих заказ-нарядов в материалах дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истец реализовал права, предоставленные ему ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, избирая требование о безвозмездном устранении недостатков товара и заявление иных требований относительно того же недостатка, если недостаток был безвозмездно устранен ответственным лицом, законом не предусмотрен, нельзя признать обоснованными.

Автомобиль отнесен к категории технически сложных товаров, что прямо предусмотрено в п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГ. №.

В силу ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом производственного характера неисправностей, а также продолжительного срока ремонта автомобиля истец считает дальнейшею эксплуатацию автомобиля невозможной, в силу чего направил ответчику претензию с требованием о замене автомобиля.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

При этом, по смыслу пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара - автомобиля продавцу или импортеру для его диагностики с целью последующего ремонта, в связи с чем именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 31.01.2017г. №-КГ16-31 (Требование: О замене товара, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда) то обстоятельство, что заявление требования об устранении недостатков товара препятствует предъявлению впоследствии требования о замене технически сложного товара, поскольку возможность предъявления иска о замене технически сложного товара вследствие нарушения сроков устранения его недостатков прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, является ошибочным.

Судом установлено, и это не отрицал представитель ответчика в судебном заседания, что в течение ДД.ММ.ГГ. автомобиль истца находился в ремонте более <...> дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи автомобиля истец приобрел у ответчика автомобиль марки Jaguar модель №.

Цена договора составила 2030700,00 руб.

В дальнейшем, по соглашению сторон цена договора была изменена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ и составила 1 859 972,00 руб.

Истец указал, что автомобиль, приобретенный им у ответчика, был оплачен в полном объеме, автомобиль был передан ему ДД.ММ.ГГ

В соответствии с актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ., ремонт осуществлялся <...> дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ., ремонт осуществлялся <...> дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ., ремонт осуществлялся <...> дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <...> дней.

Соггласно п<...> договора купли-продажи автомобиля истцу была представлена гарантия на автомобиль в течение 3-х лет с момента подписания акта приема-передачи товара, т.е. срок гарантии на автомобиль истекает ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался.

В период гарантийного срока автомобиль находился на ремонте в общей совокупности <...> дней.

Дав оценку всем доказательствам в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Следует обязать ООО «Мейджор-Авто ЛР» произвести замену автомобиля марки JAGUAR VIN №, кузов №, г.р.з. № приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. на новый аналогичный марки и подели автомобиль и взыскать с ООО «Мейджор-Авто ЛР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Следует взыскать с ООО «Мейджор-Авто ЛР» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мейджор-Авто ЛР» произвести замену автомобиля марки JAGUAR VIN №, кузов №, г.р.з. №, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. на новый аналогичный марки и подели автомобиль.

Взыскать с ООО «Мейджор-Авто ЛР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Мейджор-Авто ЛР» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ