Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 10-22/2018

Мировой судья Папушин И.А. Дело № 10-22/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 мая 2018 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Боснякова С.И., представившего ордер № 002184 от 22 мая 2018 г. и удостоверение № 1358,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2018г. апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 26 марта 2018г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 22 февраля 2017г. по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 8 мая 2017г., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>;

осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав прокурора Самсонову К.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую приговор суда изменить по изложенным в представлении основаниям, смягчить назначенное осужденному наказание, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Боснякова С.И., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репин А.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и правовой квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает его подлежащим изменению. Указывает, что в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 о совершении им незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием сети «Интернет» в период с начала июля 2017г. по 29 июля 2017г. в помещении автомойки по адресу: <адрес>, однако в приговоре судом первой инстанции необоснованно и немотивированно не учтено указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного. В связи с изложенным просит приговор изменить, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной, снизить срок назначенного осужденному по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ наказания до 210 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осуждён, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и никем не оспаривается.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении ФИО1 постановлен приговор при особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316-317 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осуждённого ФИО1 судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как усматривается из приговора, при назначении наказания осуждённому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Мировым судьей надлежаще исследовано и принято во внимание обстоятельство, смягчающее наказание осуждённого, а именно: наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осуждённого мотивирована невозможность назначения ФИО1 иного, более мягкого вида и размера наказания. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно материалам дела (т.1 л.д. 55-56) ФИО1 дана явка с повинной о совершении им незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в период с начала июля 2017г. по 29 июля 2017г. в помещении автомойки по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Однако суд первой инстанции при назначении наказания не признал ее таковым.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона повлияло на справедливость назначенного наказания и является основанием для изменения приговора со смягчением наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Репина А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 26 марта 2018г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, до 210 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.М. Митина