Решение № 2-17568/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-33965/2016~М-34978/2016

Дело № 2-17568/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 августа 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

адвоката Седых С.Н., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ, действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 453284 руб. со взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых под залог транспортного средства – MITSUBISHI, LANCER 1.5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Нанку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По данному договору в залог Банку передано автотранспортное средство: MITSUBISHI, LANCER 1.5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 432119,81 руб., из них: задолженность по основному долгу – 352466,06 руб.; 79653,75 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 432119,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13577,34 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «ИДЕЯ Банк» по договору залога транспортное средство MITSUBISHI, LANCER 1.5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, с установлением начальной цены продажи 453284 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, известить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Назначенный в качестве представителя ответчика, местонахождение которого не известно, адвокат Седых С.Н. против требований заявления возражал.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 453284 руб. с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых под залог транспортного средства — MITSUBISHI, LANCER 1.5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 27.09.2016 составляет 432119,81 руб., из них: задолженность по основному долгу – 352466,06 руб.; 79653,75 руб. – просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 14.06.2013 на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По данному договору в залог Банку передано автотранспортное средство: MITSUBISHI, LANCER 1.5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст.ст. 334, 337, ч.1 ст. 348 ГК РФ, а также пп. б) п. 22.1 Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 22.8. Договора залога стороны установили начальную продажную цену заложенного имущества, которая равна 100% от его залоговой стоимости, указанной в п. 5.4 Договора залога.

Сторонами установлено, что начальная продажная цена залога составляет 453284 руб.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению могут изменить территориальную подсудность. Согласно п. 6.5. Кредитного договора все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13577,34 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432119,81 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 13577,34 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «ИДЕЯ Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, MITSUBISHI, LANCER 1.5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, с установлением начальной цены продажи в размере 453284 рубля.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко