Постановление № 1-44/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-44/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 июля 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Левандовского А.В., при секретаре судебного заседания Олейник Е.С., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Вертий Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 06984, уголовное дело в отношении военнослужащего (изъято) (изъято)

ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), проживающего по адресу: (адрес), с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с июля 1997 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Тыниника в период с (дата) по (дата), желая незаконно обогатиться путем получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренной п. 1 ст. 15.3 ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – денежная компенсация), умолчав, что с (дата) совместно с ним в арендуемом жилом помещении не проживает дочь, а также представив в последующем начальнику 110 службы – уполномоченному по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, заведомо ложные и недостоверные сведения, о совместном проживании с ним дочери в арендуемом жилом помещении, на основании которых указанным должностным лицом изданы приказы, а начальником ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» Тынинике перечислены неположенные денежные средства в виде денежной компенсации, из расчета на подсудимого и его дочь, в размере 66 368 руб. 48 коп., которыми последний распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб Министерству обороны Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия Тыниники квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем умолчания о фактах, влекущих прекращение компенсационных выплат и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал инкриминированные подсудимому действия с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства использования подсудимым своего служебного положения, при хищении имущества Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем в деянии Тыниники отсутствует указанный квалифицирующий признак.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и представителя потерпевшего, которые не возражали против квалификации содеянного Тыниникой по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении в ходе судебного разбирательства по данному делу требований уголовно-процессуального закона и рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что Тыниника характеризуется положительно по службе, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и загладил причиненный преступлением вред, перечислив похищенные денежные средства на счет Министерства обороны Российской Федерации.

Подсудимый, поддержав ходатайство защитника, указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждый в отдельности против удовлетворения ходатайства не возражали.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Тыниника, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно платежному поручению (номер) от (дата) Тыниника в полном объеме возместил вред причиненный преступлением, перечислив сумму незаконного обогащения на расчетный счет ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Тыниника с момента возбуждения уголовного дела оказывал активное способствование расследованию преступления, предоставляя органам предварительного следствия всю необходимую информацию о совершенном преступлении и своем участии в нем, положительно характеризуется по службе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными наградами.

Предъявленное Тынинике обвинение в совершении указанного преступления соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует прийти к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тыниника, его имущественное положение, а также возможность получения им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель – УФК по г. Севастополю (ВСУ СК России по Черноморскому флоту); лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 9201 01001, БИК: 016711001, ОКТМО: 67310000; КБК: 417 116 03130 01 0000 140, ЕКС (кор/сч) 401 028 100 4537 0000 056, сч. № 03 100 643 0000000 17400, УИН: 41700000000010579235, отделение Севастополь Банка России//УФК по г. Севастополю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Левандовский