Решение № 2-1007/2019 2-1007/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1007/2019

дело №2-1007/19 УИД 23RS0045-01-2019-002284-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Швец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

15.06.2018 заключен договор займа с ответчицей, по которому он предоставил ФИО2 заем в размере 510 000 рублей сроком до 14.01.2020, под 8 % в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа от 15.06.2018 с ответчиком заключён договор залога от 15.06.2018, который зарегистрирован 25.06.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю номер государственной регистрации (...) (помещение) и (...) (земельный участок). Согласно п. 3.1 договора займа от 15.06.2018 обеспечением исполнения обязательств является квартира, назначение: жилое, площадь: 57,7 кв.м, кадастровый номер (...) расположенная на земельном участке: категория земель: земли населённых пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 532 кв.м, кадастровый номер (...), расположенные по адресу: (...). В соответствии с п. 1.4 договора залога от 15.06.2018 стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в размере 600 000 рублей. В период действия договора Саркисова неоднократно и систематически нарушала условия и договорные обязательства по договору займа от 15.06.2018 по уплате процентов за пользование займом (п.п. 3.2.1 договора займа). 21.04.2019 последний раз поступили денежные средства на погашение задолженности по процентам за пользование займом за апрель 2019 года. Таким образом, учитывая что сумма подлежащая уплате в качестве процентов в месяц 40800 рублей (80% от 510 000 рублей), а срок просрочки 3 месяца, сумма процентов составляет 122 400 рублей (40800*3= 122400 руб.). До настоящего времени условия договора займа от 15.06.2018 ответчик ФИО2 не исполнила. 24.07.2019 направил ответчику требование от 24.07.2019 о выполнении условий договора займа от 15.06.2018 и уведомление от 24.07.2019 в связи с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от 15.06.2018, которые получены ответчиком 25.07.2019 и не исполнены. С учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчика ФИО2, (...) г.р. в свою пользу задолженность по договору займа от 15.06.2018 в размере 989 050 рублей, в том числе в счет основного дога 510 000 рублей, сумма договорных процентов 479 050 рублей. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 030 рублей, по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Расторгнуть договор займа от 15.06.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 15.06.2018 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от (...) недвижимое имущество: квартиру,назначение: жилое, площадь: 57,7 кв.м., кадастровый номер (...) расположенная по адресу: (...); земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство. Площадь 532 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу: Российская Федерация, (...). Установить способ реализации заложенного недвижимого имущества по договору залога от 15.06.2018 с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснил, что между ним и ответчицей была устная договоренность о недопустимости просрочки платежа более чем на два месяца. Письменно об этом нигде не указано.

Ответчица, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчицы ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку в условиях договора займа периодичность и структура платежей не установлены, а срок уплаты долга с процентами - 14.01.2020. Кроме того считают, что с момента заключения договора займа ответчицей в счет уплаты долга было выплачено 1 026 350 рублей. Сообщили, что ответчица от выполнения своих обязательств по договору займа не отказывалась, но устного соглашения между ней и истцом о порядке выплаты долга не заключалось. Не возражали против расторжения договора займа.

Свидетель Д.М.Л. в судебном заседании пояснила, что является соседкой С-вых, с которыми знакома на протяжении тридцати лет. От ФИО5 узнала о том, что ФИО2 взяла в долг большую сумму денег. Один раз, когда была в гостях у С-вых, стала свидетелем того, как истец приезжал к ответчице и требовал вернуть долг. Взяла для ФИО2 кредит в банке 300 000 рублей для того, чтобы та оплатила долг. Со слов дочери ФИО2 ФИО5 денежные средства 300 000 рублей передали истцу 22.01.2019. Кроме того, через свою банковскую карту переводила 42 500 рублей истцу.

Свидетель Ф.И.Ю. в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии ФИО5- дочь ФИО2 в январе 2019 года передала 300 000 рублей ФИО1 в счет уплаты долга. Эти денежные средства были взяты в кредит Д.М.Л. для ФИО2 Через три дня ФИО5 также в ее присутствии передала ФИО1 30 000 рублей, а также 60 000 рублей были переданы в мае 2019 года. Денежные средства передавались наличными.

Выслушав истца, представителей ответчицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2018 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца 510 000 рублей (л.д.15-16). Заем предоставлен заемщику под залог недвижимого имущества, находящегося в собственности заемщика: (...).

По условиям заключенного сторонами договора сумма займа предоставлена заемщику на срок 18 месяцев (п.1.2 договора). Срок действия договора с 15.06.2018 до 14.01.2020 (п.2.1 договора). Заем предоставлен под 8% месячных от общей суммы долга (п.3.2.1 договора).

Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу частями в течение 18 месяцев (п.4.2.1 договора). При этом ни размер частей, ни периодичность платежей в договоре займа не указаны.

Как из пояснений сторон, так и из показаний свидетелей суд установил, что гашение долга перед истцом ответчиком ФИО2 производится частями.

Учитывая, что ответчик наличие устного соглашения с истцом о сроках гашения долга отрицает, а в рассматриваемом договоре займа порядок выплаты заемщиком долга и процентов не определен, суд признает необоснованными доводы истца об обязанности ответчика ежемесячного погашения долга с процентами в указанной в исковом заявлении сумме.

Согласно ст. 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из условий договора займа от 15.06.2018, возможность его расторжения предусмотрена по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренных договором и законодательством (п.6.1 договора).

Основанием для расторжения договора займа и досрочного взыскания суммы займа истец указывает неоднократное и систематическое нарушение ответчиком уплаты процентов за пользование займом.

Однако как установлено ранее, условий о периодичности выплат процентов и основного долга договор займа от 15.06.2018 не содержит, график платежей при подписании договора займа ответчику не предоставлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений периодичности платежей.

Учитывая, что срок действия договора не истек и возможность исполнения ответчиком обязательств по договору не утрачена, исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 08.11.2019.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.