Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белосельского сельского поселения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности на невостребованные земельные паи и признании права муниципальной собственности на них,

У с т а н о в и л :

Белосельское сельское поселение обратилось в суд с иском о прекращении права собственности ФИО22 и ФИО23 на невостребованные земельные паи и признании права муниципальной собственности на них, ссылаясь на следующее.

ФИО24 и ФИО25 как члены колхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ каждый был наделен земельным паем из земель колхоза площадью №, что составляет № земельных долей. Они умерли, их наследники не оформили свое право собственности на земельные паи и в течение более трех лет никак земельными паями не распорядились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в районной газете «Сельская новь» от 21 июля 2012 года № 57 был опубликован список лиц, наделенных земельными паями из земель колхоза «Красное знамя», не востребовавших свои доли; 29 сентября 2012 года в газете «Сельская новь» № 77 было опубликовано объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности на земли колхоза «Красное знамя», назначенное на 26 декабря 2012 года. Общим собранием был утвержден список лиц, невостребовавших свои доли, соответствующий опубликованному в газете «Сельская новь» от 21 июля 2012 года. С этого момента, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона, земельные доли, принадлежащие лицам, которые не распорядились ими, признаются невостребованными, и в силу положений части 8 указанной статьи муниципальное образование вправе обратиться в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на земельную долю.

Судом истребованы сведения о лицах, зарегистрировавших свое право на земельную долю, копии актовых записей о смерти указанных в исковом заявлении лиц, сведения о наличии (отсутствии) наследственных дел после их смерти, сведения о том, с кем были зарегистрированы данные лица на день смерти. Судом установлено следующее:

ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО27, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса после смерти ФИО28 наследство приняли ФИО3 и ФИО2, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Они направили в суд заявления о полном признании иска и ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие и о снижении размера государственной пошлины.

ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям сельского поселения на день смерти она проживала с сыном ФИО1, который фактом совместного проживания принял наследство и который привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Он направил в суд заявление о полном признании иска и ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении размера государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования, признание ответчиками ФИО3, ФИО2 и ФИО1 настоящих исковых требований не противоречит закону, оснований не принять его судом не установлено.

В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска мотивировочная часть решения может быть ограничена лишь указанием на признание иска и принятие его судом, в связи с чем требования истца о прекращении права собственности ФИО5 и ФИО6 на принадлежащий каждому из них земельный пай и признании права муниципальной собственности на них подлежит удовлетворению.

Истец на основании п.п. 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела содержится справка из Кадастровой палаты о том, что кадастровая стоимость всего земельного участка составляет № рублей, количество долей в праве общей долевой собственности на земли колхоза «<данные изъяты>» - №, соответственно, стоимость принадлежащей каждому из участников доли составляет № руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков по одному паю составляет №

Заявленные ответчиками ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ходатайства о снижении размера госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

Прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 на принадлежащий каждому из них земельный пай из № земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Белосельское сельское поселение Пошехонского района Ярославской области на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «№» из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину: с ФИО3 и ФИО2 по 250 руб. с каждого, с ФИО1 – 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись