Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-1688/2018 М-1688/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Дело №2-2000/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, обратились в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.07.1989 года принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 19.10.1998 года принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал и в настоящее время по документам принадлежит ответчику ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, место нахождения последней им не известно. Наличие права пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок препятствует в предоставлении истцам указанного участка на праве аренды. В связи с чем, истцы просят прекратить за ФИО4 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, по изложенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснили, что наличие права пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок у ФИО4 препятствует им в предоставлении указанного участка на праве аренды. Просили суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО1, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.07.1989 года, заключенном с прежним собственником ФИО6, государственная регистрация перехода прав по которому произведена 28.01.2015 года, запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АИ 973027 от 28.01.2015 года. Истец ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.10.1998 года, заключенном с прежним собственником ФИО7, государственная регистрация перехода прав по которому произведена 29.07.2014 года, запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 - АИ 842845 от 29.07.2014 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 998 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, принадлежащем продавцу ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 20.11.1992 года № 949, право зарегистрировано 09.12.1992 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, в силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из нормы ст. 21 ЗК РФ, (действующей до 01.03.2015), следовало, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1.Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом учитывается, что законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

После введения в действие ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Более того, статьей 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству, поскольку распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекали из требований ч. 2 ст. 21 ЗК РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Предусмотренное ЗК РФ право наследников наследовать и зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком не распространяется на правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

Таким образом, спорный земельный участок, принадлежит ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения и в силу положений ст. 266, 267 ГК РФ только ей принадлежало право владения и пользования данным земельным участком, данные права в силу прямого указания закона могли перейти только по наследству.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, находясь у ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, из муниципальной собственности не выбывал и мог перейти только к ее наследникам, а не к иным лицам.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом изложенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, предусматривающих возможность перехода указанного права на земельный участок исключительно в порядке наследовании, суд приходит к выводу о том, что прекращение права пожизненно наследуемого владения за ФИО4 отвечает требованиям закона, а исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком - удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненно наследуемого владения ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 998 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья М.Ю. Клочкова