Решение № 2-209/2019 2-209/2019(2-3154/2018;)~М-2708/2018 2-3154/2018 М-2708/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-209/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эй ЭС ДЖИ» о признании пункта договора недействительным и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эй ЭС ДЖИ» о признании пункта договора недействительным и возмещении убытков, указывая, что 07.08.2018г. между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 458600 руб. сроком на 60 месяцев. В рамках данного кредитного договора ему была навязана услуга, в которой он не нуждался; заключен договор на предоставление сервисной карты «Gold" от 07.08.2018г., за который им была оплачена сумма в размере 91600 руб. При этом, данный договор ему был предоставлен якобы управляющим филиалом банка ООО «Экспобанк», так ему его представила сотрудница ФИО2, которым, как выяснилось впоследствии, никакого отношения к банку не имеет, а является ИП ФИО3, который просто ввел его в заблуждение, как он (истец) полагает с целью заключения данного договора. В соответствии с условиями данного договора, продавец передает, а покупатель получает сервисную карту №G02008, предоставляющую право настоящего договора (п. 1.1). Держатель настоящей карты вправе получать следующие виды услуг: круглосуточная консультация по телефону, аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуги "Поиск Автомобиля", «Трезвый водитель», юридическая помощь и др. (п. 3). Тем самым, между ними был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ему должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой "Gold" № G02008. Сама по себе карта "Gold" № G02008, в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя" товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг. В соответствии с пунктом 7.4 данного договора, в случае расторжения настоящего договора со стороны заказчика, исполнитель производит возврат части уплаченной денежной суммы заказчику в размере 10% от стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора). Принимая во внимание положения ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющих заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг и взыскания оплаченной стоимости договора за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, условия заключенного им с ответчиком договора, устанавливающего возможность возврата части уплаченной денежной суммы заказчику в размере 10% от стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания, считает недействительными и не подлежащими применению в спорных правоотношениях. Удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению за его счет. Согласно части 2 статьи 9 ФЗ «О персональных данных», отзыв письменного согласия субъекта персональных данных является основанием для прекращения обработки персональных данных. 23.10.2018г. им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил признать недействительным п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Gold" от 07.08.2018г., расторгнуть договор предоставления сервисной карты «Gold" от 07.08.2018г., перечислив на его расчетный счет денежной суммы в размере 91600 руб.; прекратить обработку его персональных данных и последующую передачу их кому бы то ни было. Письмом ответчика от 07.11.2018г. в удовлетворении претензии было отказано. Размер неустойки с ответчика в его (истца) пользу составляет 71448 руб. (91600 руб. х 3% х 26 дней - с 08.11.2018г. (дата ответа на претензию) по 04.12.2018г. (дата составления искового заявления). Просит признать недействительным п. 7.4 договора предоставления сервисной карты «Gold" от 07.08.2018г., заключенного между ним и ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ"; взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму - 91600 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., неустойку - на день вынесения судебного решения, штраф согласно ст. 13. п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей"; обязать ответчика прекратить обработку его (истца) персональных данных и последующей передачи их кому бы то ни было.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО4 требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено следующее.

07.08.2018г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 458600 руб. сроком на 60 месяцев.

07.08.2018г. между ФИО1 и ООО «Эй Эс Джи» заключен договор на предоставление сервисной карты «Gold", за который ФИО1 оплачена сумма в размере 91600 руб., что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств и не является спорным, согласно отзыву ответчика на исковое заявление.

В соответствии с условиями данного договора, продавец передает, а покупатель получает сервисную карту №G02008, предоставляющую право настоящего договора (п. 1.1).

Держатель настоящей карты вправе получать следующие виды услуг: круглосуточную консультацию по телефону, аварийный комиссар, эвакуацию автомобиля, техническую помощь, предоставление услуги "Поиск Автомобиля", «Трезвый водитель», юридическую помощь и др. (п. 3).

Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой "Gold" № G02008.

Сама по себе карта "Gold" № G02008, в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя" товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В соответствии с пунктом 7.4 данного договора, в случае расторжения настоящего договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10% от стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора).

23.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил признать недействительным п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Gold" от 07.08.2018г., расторжении договора предоставления сервисной карты «Gold" от 07.08.2018г., перечислив на его расчетный счет денежной суммы в размере 91600 руб.; прекращении обработки его персональных данных и последующей передачи их кому бы то ни было.

Письмом ответчика от 07.11.2018г. в удовлетворении претензии было отказано, при этом указано, что ответчиком истцу возвращена сумма 10% от стоимости договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполненияобязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из содержания ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ответе на претензию истца представителем ответчика указано, что в соответствии с условиями п.7.2 договора, договор от 07.08.2018г. считает расторгнутым и истцу произведен возврат 10% стоимости товара.

В соответствии с п.7.4 оспариваемого договора, в случае расторжения настоящего договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10% от стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание положения ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющих заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг и взыскания оплаченной стоимости договора за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, условия заключенного истцом с ответчиком договора, устанавливающего возможность возврата части уплаченной денежной суммы заказчику в размере 10% от стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания, судья находит недействительными и неподлежащими применению в спорных правоотношениях.

Судья находит, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Истец просит взыскать с ответчика плату по спорному договору в размере 91600 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, как подтверждающих фактически понесенные расходы по оспариваемому договору, так и возврата истцу 10% от стоимости договора, как об этом указано в ответе на претензию.

Истец факт получения денежных средств от ответчика отрицает.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца 91600 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с (дата) по момент вынесения решения суда.

На день вынесения решения суда неустойка составляет 192360 руб. (91600 руб. х 3% х 70 дней = 192360 руб. - с 08.11.2018г. по 16.01.2019г., которая не может превышать 91600 руб.).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 51800 руб. (91600 руб. + 2000 руб. + 10000 руб. = 103600 руб. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 руб.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Следовательно, отзыв письменного согласия субъекта персональных данных является основанием для прекращения обработки персональных данных.

При изложенных обстоятельствах, судья находит обязать ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1 и последующую их передачу другим лицам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ООО «Эй ЭС ДЖИ» госпошлину в местный бюджет в размере 3532 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Gold», заключенный 07.08.2018г. между ФИО1 и ООО «Эй ЭС ДЖИ».

Взыскать с ООО «Эй ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 91600 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., неустойку - 10000 руб., штраф - 20000 руб.

Обязать ООО «Эй ЭС ДЖИ» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и последующую их передачу другим лицам.

В остальной части - о взыскании компенсации морального вреда 3000 руб., неустойки и штрафа - в иске отказать.

Взыскать с ООО «Эй ЭС ДЖИ» госпошлину в местный бюджет в размере 3532 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***