Решение № 2-3682/2019 2-632/2020 2-632/2020(2-3682/2019;)~М-2990/2019 М-2990/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3682/2019

Принято в окончательной форме 13.02.2020

76RS0024-01-2019-004175-67

Дело № 2-632/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Щукиной Д.И., при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д.6),

от ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома лит.А1А3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, согласно данным технического плана здания от 27.03.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома лит.А1,А2 общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый НОМЕР, и земельного участка общей площадью 265 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом, принадлежащий истцу, по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля, разделен в натуре, состоял из лит.А1,А2, 1953 и 1965 года постройки, соответственно. В течение эксплуатации дом износился, требовался капитальный ремонт. Истец хоз. способом осуществил ремонт лит.А1, сделал пристройку лит. А3. В 2012 году истец обратился за разрешением на реконструкцию, однако в выдаче такого разрешения ему было отказано со ссылкой на ПЗЗ. Вместе с тем, в этой зоне находится целый поселок индивидуальных жилых домов. Некоторые реконструируются, перестраиваются, некоторые осваиваются заново. Тем более что разрешенное использование земельного участка позволяет эксплуатацию индивидуального жилого дома. Жилой дом реконструирован истцом в 2012г. Интересы и законные права соседей и иных лиц не нарушены. Согласно заключениям специализированных организаций, дом находится в исправном состоянии, пригоден для эксплуатации, не влияет на безопасное пребывание граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, уведомлен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежаще, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО2 является собственником жилого дома лит.А1,А2, общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 265 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по указанному адресу.

Техническим паспортом Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 05.12.2018, инвентарный НОМЕР подтверждается, что указанный жилой дом самовольно реконструирован, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 125,4 кв.м.

Согласно техническому плану здания от 27.03.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь 125,4 кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ООО «ЭНА» от 22.06.2019 подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит.А1,А3 по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в хорошем состоянии, возведены с учетом мероприятий, обеспечивающих безопасное для жизни и здоровья пребывание граждан, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц и пригодны для эксплуатации.

Возможность проведения ООО «ЭНА» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №445 от 25.006.2014, выданным Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект».

Факт соответствия самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от 11.06.2019 №26/177-Э.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 21.08.2019 №4918/24 подтверждается соответствие жилого дома по адресу: <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15).

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции указанного жилого дома суд не усматривает. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование указанного земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Поскольку разрешенное использование земельного участка истца по адресу: <адрес> – для эксплуатации индивидуального жилого дома, которое допускает реконструкцию и строительство данного объекта, доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика о том, что данный земельный участок расположен на территории планируемого размещения объектов местного значения – автомобильных дорог, а также о том, что данный земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом расположен в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание: нахождение объекта самовольной реконструкции на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, допускающим реконструкцию объекта недвижимого имущества; соответствия разрешенного вида использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, реконструированному объекту – жилому дому; наличия заключений уполномоченных организаций о том, что сохранение объекта самовольной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно данным технического плана здания от 27.03.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит.А1А3, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, в реконструированном состоянии согласно данным технического плана здания от 27.03.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева