Решение № 2-1601/2019 2-1601/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1601/2019

Дело **

УИД 54RS0**-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Новицкой Е.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 673 503,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 935,03 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям - Правилам предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта **, с лимитом кредитования в размере 600 000 рублей. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 18,0% годовых. В соответствии с Правилами, условиями кредитования, ответчик обязан уплатить ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить 10% от суммы задолженности и начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 775 131,48 рублей. Банк снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 673 503,42 рублей, из которых: основной долг – 594 582,20 рублей, задолженность по плановым процентам – 67 629,21 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 11 292,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и наличия задолженности, представила письменные возражения, согласно которым расчет истцом произведен неверно, поскольку им не учтены внесенные ею денежные средства. Также указала на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств для погашения задолженности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** ФИО2 обратилась в ВТБ24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 8-10).

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанное заявление банк акцептовал, выдал ФИО2 банковскую карту ** с лимитом 600 000 рублей (л.д. 11-12).

Таким образом, **** между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных в расписке о получении банковской карты, Правилами предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом (л.д. 13-20) и Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт (л.д. 21-33).

**** в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) оно является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

В соответствии с Правилами заемщик обязан уплатить ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить 10% от суммы задолженности и начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 46, 47-48). Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, согласно представленному расчету по состоянию на **** с учетом уменьшения истцом задолженности по пени составляет 673 503,42 рублей, из которых: основной долг – 594 582,20 рублей, задолженность по плановым процентам – 67 629,21 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 11 292,01 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 37-39, 40), суд признает его арифметически верным.

Как следует из расчета задолженности, вопреки доводам ответчика, внесенные им денежные средства, истцом учтены, в том числе внесенные по представленным суду квитанциям:

от **** на сумму 1 000 рублей - направлены на погашение процентов,

от **** на сумму 150 рублей - направлены на погашение основного долга,

от **** на сумму 30 000 рублей – направлены на погашение: 17 994,19 рублей – основной долг, 9 711,22 рублей – проценты, 1 583,49 рублей – пени на просроченный долг, 711,10 рублей – пени,

от **** на сумму 5 000 рублей - направлены на погашение основного долга в размере 4 941 рубль, оставшиеся 59 рублей списаны в счет оплаты услуги оповещения (л.д. 45 об),

от **** на сумму 500 рублей - направлены на погашение основного долга,

от **** на сумму 5 000 рублей - направлены на погашение основного долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 673 503,42 рублей.

Тяжелое материальное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка не освобождает ответчика от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по договору.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) истцом до 10 % от суммы штрафных санкций, ответчиком доказательств несоразмерности, в нарушение вышеприведенных положений закона, не представлено. Приведенные ответчиком основания не являются безусловными для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 935,03 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 935,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 673 503,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 935,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.

Дело **

УИД 54RS0**-29