Решение № 2-907/2024 2-907/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-907/2024

Дело № 2-907/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000790-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Елизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 24.11.2015 г., в соответствии с которым банк предоставил кредит ФИО1 в размере 226 244 руб. 43 коп.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2/2020-Э от 25.06.2020 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 24.11.2015 г., было передано ООО ПКО «ЭОС».

Задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору <***> от 24.11.2015 г., существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 3425/0330610 от 24.11.2015 г.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района Забайкальского края был по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», при этом должник, не согласившись с судебным приказом направил в адрес мирового судьи заявление об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района Забайкальского края от 16.01.2023 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отменен.

Просит суд взыскать с ответчика с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2015 г., в размере 313 393 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 226 244 руб. 43 коп. на основании кредитного договора <***> от 24.11.2015 г.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 226 244 руб. 43 коп., а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2/2020-Э от 25.06.2020 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 24.11.2015 г., было передано ООО ПКО «ЭОС».

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность образовалась за период с 24.11.2015 г. по 25.06.2020 г. (дата уступки прав требования) в сумме 313 393 руб. 20 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 210 549 руб. 31 коп.; сумма задолженности по процентам – 99 364 руб. 01 коп.; размер пени 3 479 руб. 88 коп.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-1399/2019 следует, что по заявлению ООО ПКО «ЭОС» 22.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2015 г. за период с 24.11.2015 г. по 11.03.2019 г. в сумме 375 976 руб. 78 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 479 руб. 88 коп.

16 января 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района Забайкальского края по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2015 г. за период с 24.11.2015 г. по 11.03.2019 г. в сумме 375 976 руб. 78 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 479 руб. 88 коп. отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного уда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврат банковского кредита, определенных п. 1 ст. 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 313 393 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлин в размере 6 333 руб. 93 коп.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2015 г. в размере 313 393 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 года.