Решение № 12-714/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-714/2018

Дело № 12-714/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26.09.2018 года

Судья Нижегородского областного суда Т.П. Михеева рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 №18810052160000595080 от 19 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и не считая себя виновным в произошедшем ДТП, ФИО1 обратился к командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года.

Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Обжалуя вышеуказанное решение и постановления о привлечении его к административной ответственности, 01.06.2018 года ФИО1 обратился в адрес Приокского районного суда г.Н.Новгорода с жалобой, которая передана на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2018 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 №18810052160000595080 от 19 сентября 2017 года и принятое по жалобе решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Ногвороду ФИО3 возвращена заявителю.

В жалобе по пересмотру определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2018 года ФИО1 просит о его отмене, полагая, что оно является незаконным и необоснованным по изложенным в ней причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Рыбакова В.А., допущенного на основании устного ходатайства ФИО1, которым разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ; права понятны, отводов не поступило, жалобу поддержали, представили на обозрение суда подлинные документы, приложенные к жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КОАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела установлено, что 19 сентября 2017 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 вынесено постановление №18810052160000595080 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Копия данного постановления получена ФИО1 в день его вынесения, о чем свидетельствует имеющаяся в постановлении его подпись.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 она оставлена без удовлетворения, а само постановление без изменения.

Сообщение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 от 07.11.2017г. по результатам рассмотрения жалобы получено ФИО1 21.02.2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ пришел к правильному выводу о том, что поступившая в суд 4 июня 2018 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица подана с нарушением срока, установленного для их обжалования. При этом сам заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока на подачу такой жалобы.

При указанных обстоятельствах определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2018 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 №18810052160000595080 от 19 сентября 2017 года и принятое по жалобе решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Ногвороду ФИО3 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностного лица административного органа, которое подлежит рассмотрению судьей, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева