Приговор № 1-58/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД №36RS0032-01-2020-000320-02

Дело №1-58/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 29 июля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Панферова М.Ю.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <.......>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; холостого; не работающего; инвалида 3 группы; не военнообязанного; судимого:

- 14.04.2009 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.12.2015 по отбытию наказания из ИК-2 УФСИН по Смоленской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в неустановленные точно в ходе дознания день и время, но не позднее 16.08.2019, в лесополосе <.......>, в точно неустановленном в ходе дознания месте, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, пренебрегая ограничениями и запретами, установленными Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел взрывчатое вещество - порох, которое в дальнейшем незаконно хранил, сокрыв его в месте, обеспечивающем сохранность указанного предмета, а именно под кроватью спальной комнаты <.......>, до момента его изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 16.08.2019.

16.08.2019 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в <.......>, в ходе обыска, под кроватью спальной комнаты, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: порох в металлической банке с надписью на ней «Сокол порох» и порох в полимерной банке с надписью на ней «Картечь, дробь».

Согласно заключению эксперта № 4935 от 03.09.2019, представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, массой 80,4 грамма, находящееся в металлической банке, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

Представленное на экспертизу вещество серого цвета, массой 156,1 грамма, находящееся в полимерной банке, является бездымным пироксилиновым порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым, 16.08.2019 года он находился один у себя дома по вышеуказанному адресу, семьи брата ФИО1 дома не было. Примерно в 09 часов 20 минут 16.08.2019 к нему в дверь постучались. Он открыл дверь и увидел сотрудника полиции и двух ранее неизвестных ему мужчину и женщину, которые в дальнейшем участвовали в качестве понятых. Сотрудник полиции предъявил ему свое служебное удостоверение и постановление о производстве обыска в его жилище по адресу: <.......>. Он ознакомился с постановлением и подписал его. По поводу проведения обыска он не возражал. Перед началом производства обыска ему было предложено добровольно выдать денежные средства и имущество, похищенные в СНТ «Агрохимик», Рамонского района, Воронежской области, а также оружие, боеприпасы, а также иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Он пояснил сотрудникам полиции, что похищенного имущества у него нет, как и не имеется ничего не законного, поэтому что – либо отдавать он отказался. В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 16.08.2019 был произведен обыск. В ходе производства обыска в спальной комнате его дома, под кроватью сотрудник полиции обнаружил одну металлическую банку с надписью «Сокол порох», в которой находилось вещество серо – зеленого цвета и полимерную банку с надписью «Картечь, дробь», в которой находилось вещество серого цвета. Сотрудникам полиции он пояснил, что в обеих банках находится порох. Также он пояснил, что обе банки нашел в 2008 году, в лесополосе, расположенной на территории <.......>, где он ранее работал, в должности бойца лесничества ПСХ Левобережного лесничества, во время сбора грибов. Точную дату, он не помнит, в осеннее время. Указать точное место своей находки не может, так как прошло уже много времени и насколько он знает, этот лес сгорел в 2010 году во время массовых пожаров. Банки с порохом он решил забрать себе для возможного дальнейшего использования по назначению (заряда в патроны) по случаю. При этом он поясняет, что охотником он никогда не был, сейчас им не является разрешения на хранение и ношение оружия он не имеет. Цели сбыта пороха он не преследовал. В его присутствии и присутствии понятых, сотрудник полиции изъял две банки с порохом, которые были упакованы в полимерный пакет, зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, также свои подписи поставили присутствующие двое понятых и сотрудник полиции. По окончании обыска он был допрошен сотрудником полиции в качестве свидетеля. Банки с порохом он не выдал добровольно, так как забыл про них по прошествии большого количества времени (т.1, л.д.106-109).

Вина ФИО4 в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, помимого его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который за давностью времени не смог ничего пояснить, в связи с чем, его показания от 17.07.2020 были оглашены. Согласно оглашенным показаниям, 16.08.2019 примерно в 09 часов 15 минут, он находился в п. ВНИИСС, <.......> и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в производстве обыска в жилище в <.......>, где в его присутствии и еще одного понятого, гражданину ФИО4, проживающему по указанному адресу, сотрудники полиции предъявили постановление судьи о производстве обыска у него в жилище, с чем ФИО4 ознакомился и расписался. После чего, на предложение сотрудников полиции выдать добровольно похищенное имущество, предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, ФИО4 ответил, что таковых не имеется, после чего в ходе обыска в спальной комнате, под кроватью обнаружили две банки: первая металлическая банка с надписью «Сокол порох», объемом 200 грамм с веществом темно – зеленого цвета, вторая пластиковая банка с подписью «Картечь, дробь» с веществом серебристого цвета. В банках предположительно находился порох, который со слов участвующего ФИО4 он в 2008 году нашел в г. Воронеже в Левобережном лесничестве, который был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д.69-72);

- показания свидетеля Свидетель №2., оглашенными в судебном заседании 29.07.2020, которая показала, что 16.08.2019 примерно в 09 часов 15 минут, она находилась в <.......> и была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в производстве обыска в жилище в <.......>. В присутствии ее и еще одного понятого, гражданину ФИО4, проживающему по указанному адресу, сотрудники полиции предъявили постановление судьи о производстве обыска у него в жилище, с чем ФИО4 ознакомился и расписался. После чего сотрудники полиции зачитали ФИО4 его права и обязанности и предложили выдать добровольно похищенное имущество, предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО4 ответил, что таковых не имеется. В ходе обыска в спальной комнате, под кроватью обнаружили две банки. Одна металлическая банка с надписью «Сокол порох», объемом 200 грамм с веществом темно – зеленого цвета, вторая пластиковая банка с подписью «Картечь, дробь» с веществом серебристого цвета. В банках предположительно находился порох, который со слов участвующего ФИО4 в 2008 году он нашел в г. Воронеже Левобережном лесничестве, который был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д.65-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании 17.07.2020, согласно которым, 16.08.2019 в рамках расследования СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области уголовного дела № 11901200026450465 от старшего следователя майора юстиции ФИО5 поступило поручение о производстве обыска в жилище ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>. Примерно в 09 часов 20 минут 16.08.2019 г. он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 и инспектором – кинологом ЦКС ГУ МВД России по Воронежской области старшиной полиции ФИО3 прибыли по вышеуказанному адресу. Для участия в данном мероприятии им также были приглашены двое понятых – Свидетель №2 и Свидетель №1, на что они согласились и проследовали с нами по указанному адресу. На стук в дверь им открыл мужчина, представившийся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он также представился, при этом предъявил свое служебное удостоверение, а также постановление о производстве обыска от 16.08.2019 года, согласно которого ему разрешено проведение обыска в жилище, по адресу: <.......>, с которым ФИО4 был ознакомлен. Перед началом указанного мероприятия он разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и ФИО4 порядок производства обыска, а также права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Перед началом обыска он предложил ФИО4 добровольно выдать предметы, имеющие значение по уголовному делу № 11901200026450465, а также оружие, боеприпасы, а также иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На это ФИО4 что-либо выдать отказался, пояснив это тем, что ничего запрещенного у него нет. В дальнейшем, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: <.......>, а именно под кроватью, расположенной в комнате квартиры, были обнаружены одна металлическая банка с надписью «Сокол порох», в которой находилось вещество серо – зеленого цвета и полимерная банка с надписью «Картечь, дробь», в которой находилось вещество серого цвета. По поводу обнаруженного ФИО4 пояснил, что в данных банках находится порох, которые он обнаружил в 2008 года, точную дату и время он не помнит, в лесополосе <.......>. Тогда данные банки с порохом он решил забрать себе для прямого использования по назначению, так как на тот момент имел в пользовании охотничье ружье. Затем обнаруженное в присутствии участвующих лиц было мной изъято, при этом упаковано в полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати, на которой расписались все участвующие лица. Ход обыска был зафиксирован им в протокол обыска, в котором расписались все участвующие в ходе данного мероприятия лица, в том числе и ФИО4 При производстве обыска от участвовавших лиц каких – либо замечаний и заявлений не поступило (т.1, л.д. 94-96);

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заключением эксперта № 4935 от 03.09.2019 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому представленное на экспертизу вещество серо- зеленого цвета, массой 80, 4 грамма, находящееся в металлической банке, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. Представленное на экспертизу вещество серого цвета, массой 156,1 грамма, находящееся в полимерной банке, является бездымным пироксилиновым порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. В ходе проведения взрывотехнической судебной экспертизы экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, всего было израсходовано 0,6 грамм веществ (по 0, 3 грамма от каждого из двух объектов), в связи, с чем оставшаяся масса вещества, находящегося в металлической банке составила 80, 4 грамма, масса вещества, находящегося в полимерной банке составила 156, 1 грамм (т.1, л.д. 82-84);

- протоколом обыска от 16.08.2019, согласно которого в квартире ФИО4, по адресу: <.......>, в ходе обыска изъяты металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета, с бездымным порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 80,4 грамма и полимерная банка с веществом серого цвета, с бездымным пироксилиновым порохом – взрывчатым веществом метательного воздействия промышленного изготовления, массой 156, 1 грамм (т.1, л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2019 г., согласно которого осмотрены металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета, с бездымным порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 80,4 грамма и полимерная банка с веществом серого цвета, с бездымным пироксилиновым порохом – взрывчатым веществом метательного воздействия промышленного изготовления, массой 156, 1 грамм (т.1, л.д.87-90);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета, с бездымным порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 80,4 грамма и полимерная банка с веществом серого цвета, с бездымным пироксилиновым порохом – взрывчатым веществом метательного воздействия промышленного изготовления, массой 156, 1 грамм, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области (т.1, л.д.91-92);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области майора юстиции ФИО5 от 19.08.2019 года об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ (т.1, л.д. 23);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 15.08.2019, в котором сообщено, что в результате проведения ОРМ по уголовному делу № 11901200026450465, была получена информация о том, что похищенное имущество, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, могут находиться в квартире по месту проживания ФИО4, по адресу: <.......> (т.1, л.д. 31);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию и суду от 15.08.2019, согласно которого в СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д. 34);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №3 от 15.08.2019, согласно которого в результате проведения ОРМ данному по уголовному делу, была получена информация о том, что похищенное имущество, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, могут находиться в квартире по месту проживания ФИО4, по адресу: <.......> (т.1, л.д. 32);

- справкой-меморандум оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №3 от 15.08.2019, согласно которой в результате проведения ОРМ по уголовному делу № 11901200026450465, была получена информация о том, что похищенное имущество, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, могут находиться в квартире по месту проживания ФИО4, по адресу: <.......> (т.1, л.д.33);

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 в ходе дознания были квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Вместе с тем, исходя из фабулы обвинения, показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что взрывчатые вещества, являющиеся предметом преступного посягательства, он приобрел 2008 году и в силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение взрывчатого вещества истекли, в связи с чем, согласно п.3 ч.1 ст.24 и из предъявленного ему обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение взрывчатых веществ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и в ОНД, состоит на учет по месту жительства у врача психиатра с диагнозом <.......>, состоит на учете в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», где с 11.01.2019 по 20.02.2019 проходил лечение с диагнозом <.......>, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, <.......>; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, наличие смягчающего вину обстоятельства, которым суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого ФИО4, являющегося инвалидом 3 группы, в связи с заболеванием полученным в период прохождения военной службы, а также то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО4, отсутствие постоянной работы, т.е. постоянного дохода, являющегося получателем пенсии в размере 6000 рублей ежемесячно, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией данной статьи со штрафом в минимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО4, состояния его здоровья, суд полагает возможным возложить на него в период испытательного срока определенные обязанности.

При назначении наказания ФИО4 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО4 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 определенные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации по месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета, с бездымным порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 80,4 грамма и полимерную банку с веществом метательного воздействия промышленного изготовления, массой 156,1 грамм – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.В. Попова