Решение № 2-3186/2017 2-3186/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3186/2017

Дело № 2-3186/17 11 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2013 года по состоянию на 22.02.2017 года в размере <...>, в том числе: <...> – размер задолженности по основному долгу, <...> – размер задолженности по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, <...> 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС серия <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2013 года ОАО «Первый объединенный банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых со сроком погашения кредита до 26.11.2018 года. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. 01.07.2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С 25.12.2014 года ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 17.11.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <...>, <...> 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС серия <№> Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <...> Согласно п.7.2 кредитного договора основанием обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО «Промсвязьбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, ранее просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, сообщил, что до настоящего времени является собственником транспортного средства <...>, <...> гос. номер <№>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования, в связи с признанием ответчиком иска.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В п. 2 ст. 346 ГПК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2013 года по состоянию на 22.02.2017 года в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <...>, <...> 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС серия 78 <№>, гос. номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: