Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1018/2020

№2- 1018/2020

61RS0022-01-2020-000287-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

помощника судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Таганрога в интересах Российской Федерации к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге) о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Таганрога обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации 390 423,78 рублей в возмещение прииненного ущерба.

Представитель истца помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, пояснив, что ответчика была осуждена, назначено условное наказание, приговор вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, ответчица инвалидом не признавалась, однако денежные средства получала. Представленная справка об инвалидности не подтверждает ее инвалидность. Сумма ущерба составляет 390 423,78 рублей, как установлено следствием, данную сумму и просим взыскать.

Ответчика ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Бояркина О.С. пояснила, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчица свою вину признала, выплатить возможности не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования прокурора, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск подан в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку ущерб действиями ответчицы причинен бюджету РФ.

Судом установлено, что приговором Таганрогского городского суда от 26.11.2019 года, вступившее в законную силу, ФИО1, <дата> года рождения, осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 50 000 руб. в доход государства.

Данным приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которое заключалось в следующем.

ФИО2 не ранее <дата> и не позднее <дата>, осознавая, что не признана в установленном законодательством РФ порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством РФ, с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ и Департамент труда и социального развития Администрации г. Гуково Ростовской области в качестве основания для получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получила справку серии МСЭ-2015 № № от 11.04.2016, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031 н, выданную руководителем Бюро № 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО9, с указанием в ней заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании ее в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с 11.04.2016 бессрочно.

Г. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково РО с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а 04.08.2016 - с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании ее инвалидом серии МСЭ-2015 № от <дата>.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково от 19.04.2016 № 1171 ФИО1 с 18.04.2016 назначена ежемесячная денежная выплата, а решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково от № с 11.04.2016 назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

По заявлению ФИО1, в связи с переменой её места жительства и регистрацией по адресу: <...>, выплатное (пенсионное) дело передано в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области, где на основании распоряжения от 14.12.2016 № дело поставлено на учет, продлены выплаты страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, а на основании распоряжения от № продлены ежемесячные денежные выплаты.

Кроме того, решением УПФР в г. Таганроге от 24.12.2016, ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», которую ФИО1 получила в период времени с 01.01.2017 по вместе с иными социальными выплатами.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что за период времени с 11.04.2016 по 31.08.2019 Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково и Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге ФИО1 начислены и выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 94 543,10 руб., страховой пенсии по инвалидности в сумме 290 880,68 руб. и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 руб., которыми она распорядилась по собственному усмотрению, то есть похитила, чем причинила имущественный ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 390 423,78 руб.

На момент предъявления искового заявления ФИО1 причиненный ущерб не возместила.

В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Таганрога подлежат удовлетворению со взысканием с ответчица как лица, причинившего ущерб бюджету РФ, установленную приговором суда суму 390 423,78 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 7 104,23 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Таганрога в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба 390 423,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7104,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко