Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-751/2025

дело № 2-751/2025

УИД 24RS0059-01-2025-001080-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.12.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 04.12.2013 года по 03.10.2022 года в размере 1 873 978 рублей. 22.04.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 03.10.2022 года. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей – проценты на непросроченный основной долг, которые образовались за период с 04.12.2013 года по 03.10.2022 года. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представителем ответчика предоставлено возражение на иск, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.12.2013 года между ОАО КБ «Восточный» (после изменения наименования ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 083 169 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых, вид кредита – временный РС, номер счета №, окончательная дата погашения кредита – 04.12.2023 года, с датой платежа – 4-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 14 316 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой, заявлением клиента о заключении договора кредитования №, графиком погашения кредита, копией паспорта ответчика.

В день подписания заявления о заключении договора кредитования № 04.12.2013 года ФИО1 были подписаны заявления об осуществлении ОАО КБ «Восточный» перечислений с его счета № денежных средств: в сумме 332 919 рублей на счет № для оплаты по КД №; в сумме 750 250 рублей на счет № для оплаты по КД №.

Также ФИО1 подтвердил своё согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Из расчета задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.12.2013 года за период с 04.12.2013 года по 22.04.2015 года составляет 1 873 978 рублей, их которых: 1 078 146,03 рублей – основной долг, 128 198,28 рублей – проценты, 667 633,62 рубля - комиссии. Доказательств иного суду не предоставлено.

22.04.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско Инвестментс С.а р.л (после изменения наименования ООО «П.Р.Е.С.К.О.») заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил Преско Инвестментс С.а р.л права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в сумме 1 206 844,31 рубля, из них: 1 078 646,03 рублей – ссудная задолженность, 128 198,28 рублей – срочные проценты.

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» (после изменения наименования ООО «ПКО «Феникс») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022 года, права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в общей сумме 1 873 997,94 рублей, их которых: 1 078 146,03 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 128 198,28 рублей – сумма задолженности по процентам первичного кредитора, 667 633,62 рубля – сумма задолженности по процентам Цессионария перешли от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к ООО «Феникс».

Письменное уведомление о состоявшейся уступке прав направлено по почте заемщику ФИО1

Как следует из искового заявления, принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 04.12.2013 года по 03.10.2022 года в размере 1 873 978 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе 10.09.2024 года вынесен судебный приказ по делу № 02-2779/143/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 04.12.2013 года № за период с 04.12.2013 по 03.10.2022 в сумме 149 900 рублей, государственной пошлины в размере 2 099 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 03.12.2024 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, отменен судебный приказ от 10.09.2024 года по делу № 02-2779/143/2024.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, у истца в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав от 03.10.2022 года возникло право требовать оплаты долга по кредитному договору.

Согласно ответу ООО «ПКО «Феникс» от 10.11.2025 года на запрос суда, 19.11.2024 года на счет ООО «ПКО Феникс» поступили денежные средства в размере 19 510,09 рублей в рамках данного кредитного договора. Истец принял решение о взыскании с ответчика не всей суммы долга, а только её части, сумма исковых требований уменьшена до 100 000 рублей начисленных процентов.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, 05.11.2025 года представила суду возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить последствия истечения сроков исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 в 2014 году, долг был переуступлен в полном объеме 22.04.2015 года, больше платежей в погашение кредита произведено не было. Полагает, что с момента прекращения выплат банку было известно о нарушении его права. Судебный приказ был отменен 03.12.2024 года и уже в момент вынесения судебного приказа просрочена исковая давность для взыскания задолженности.

Данные выводы основаны на неверном толковании норм закона.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что кредит ответчику был предоставлен ПАО «Восточный экспресс банк» на срок 10 лет - с 04.12.2013 года по 04.12.2023 года.

22.04.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое 03.10.2022 года уступило права требования задолженности по данному договору ООО ПКО «Феникс».

Из материалов дела следует, что истец ООО ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика 03.10.2022 года требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 1 873 978 рублей со сроком оплаты в течение 30 дней.

Тем самым, выставив требование, новый кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истекает 03.11.2025 года.

Истцом настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью 02.10.2025 года, поступило в суд – 08.10.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истцом не пропущен.

Из справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 28.09.2025 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, с учётом её уменьшения, составила 100 000 рублей - задолженность по процентам.

Право истца потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по процентам за пользование кредитом в заявленном размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения № 867 от 03.07.2024 года, № 6160 от 01.09.2025 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 года в сумме 100 000 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года