Решение № 2А-643/2019 2А-643/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-643/2019

Дело №2а-643/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 08 июля 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) (далее - налоговый орган, административный истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 6 961 руб. 14 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 согласно ст.1 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О налоге на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество. По состоянию на дату составления административного заявления за административным ответчиком числится задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 6 961 руб. 14 коп.

Предусмотренный законом срок на подачу заявления о взыскании задолженности, пропущен в связи со значительной загруженностью сотрудников налоговой инспекции, занятых, в том числе, в судебных разбирательствах по вопросам исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, а также ввиду того, что пропущенный срок не является значительным и не влечет злоупотребление процессуальными правами.

Административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по административному иску, а также ходатайств об отложении слушанья дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика приняты, и дело подлежит рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3и п.1 ст.23Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 НК РФв случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.6 ст.58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В силу ст.58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

В судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлено, что ФИО1, являясь собственником квартиры и объекта незавершенного строительства, согласно ст.400 НК РФ уплачивает налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) и по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. Срок для добровольной уплаты задолженности установлен соответственно - до (дата обезличена) и до (дата обезличена).

Из приложенного расчета задолженности следует, что у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Согласно п.1 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога был установлен до до(дата обезличена) и до (дата обезличена), заявление о выдаче судебного приказа определением мирового судьи от (дата обезличена) возвращено согласно ч.1 ст.123.4 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48, ст.70 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности суда.

В силу п.1 ст.70 и п.1 ст.409 НК РФ требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год должно было быть направлено в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В данном случае, ФИО1 требование (номер обезличен) об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год было направлено по состоянию на (дата обезличена), то есть в установленный срок. Срок для добровольной уплаты установлен до - (дата обезличена).

Следовательно, установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок подачи административного искового заявления подлежит исчислению с (дата обезличена) и истекает (дата обезличена).

Однако административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год согласно оттиску штампа на почтовом конверте в суд направлено только (дата обезличена), то есть спустя полтора года.

При этом последующее направление требования (номер обезличен) об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год по состоянию на (дата обезличена), равно как обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено как несоответствующее требованиям 123.3 КАС РФ, срок судебного взыскания, не восстанавливает и не продлевает.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц налоговым органом указано, что пропуск шестимесячного срока обращения в суд обусловлен значительной загруженностью сотрудников налоговой инспекции, занятых, в том числе, в судебных разбирательствах по вопросам исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, а также ввиду того, что пропущенный срок не является значительным и не влечет злоупотребление процессуальными правами.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Оценив приведенные налоговой инспекцией обстоятельства по взысканию задолженности с ФИО1, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не представлено.

Значительная загруженность сотрудников налоговой инспекции не является достаточным основанием для признания причин пропуска обращения в суд уважительной. Кроме того, указанный довод, заявленный в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, представленными материалами не подтвержден.

Налоговый орган с административным иском в суд обратился полтора года спустя после истечения установленного законодательством срока. Административным истцом не заявлено и судом не установлено уважительных причин для подготовки и направления административного искового заявления в суд по истечении столь значительного срока.

Налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления административного искового заявления в суд в установленный срок.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к мнению, что налоговый орган не представил доказательств того, что не имел реальной возможности своевременного обращения в суд, следовательно, и уважительность обращения в городской суд ((дата обезличена)) спустя столь значительное время после истечения срока ((дата обезличена)), не усматривается. В связи с чем, оснований для восстановления указанного срока налоговым органом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по т налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6 961 руб. 14 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.К. Катчиева