Решение № 2-4069/2017 2-4069/2017~М-3194/2017 М-3194/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4069/2017

Дело №2-4069/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО9, третьи лица – несовершеннолетние ФИО10, ФИО11, нотариус ВНО ПК ФИО12, о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что она, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей – ФИО10, ФИО11, является супругой и наследником первой очереди ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО13 на праве собственности принадлежало <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет серый, кузов <данные изъяты>, приобретенное в период брака с истцом. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ТС, нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку по сведения, представленным МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по ПК, на имя ФИО6 отсутствовала регистрационная запись о праве собственности на указанное ТС. Заочным решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорного ТС, заключенный между ФИО6 при жизни и ФИО2 признан недействительным. Однако, узнав о том, что ФИО1 подано исковое заявление о признании договора недействительным, ФИО2 совершил мнимую сделку – договор купли-продажи ТС с ФИО7, который, в свою очередь, совершил мнимую сделку – договор купли-продажи спорного ТС с ФИО8 Считает указанные сделки совершены с нарушением требований гражданского законодательства, сделки являются недействительными. Просит признать договор купли-продажи ТС <данные изъяты> выпуска, цвет серый, кузов <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО7, недействительным; признать договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, цвет серый, кузов <данные изъяты>, заключенный между ФИО7 и ФИО8, недействительным; применить последствия недействительности сделок путем включения ТС <данные изъяты>, цвет серый, кузов <данные изъяты>, в наследственную массу наследодателя ФИО6

В судебном заседании ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, № года рождения, поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем ТС, о судебных спорах в отношении указанного ТС не знал, ТС он пользовался на протяжении 9 месяцев, договор купли-продажи, заключенный между ФИО9 и ФИО5 не является мнимой сделкой, а также представил в суд ходатайство о возможности проведения судебного заседания с его участием путем использования конференц-связи, в удовлетворении которого отказано в судебном заседании, поскольку ФИО5 представлены в суд письменные пояснения по заявленным требованиям, указанны правовые основания, по которым в удовлетворении требований следует отказать.

ФИО9 в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Нотариус ВНО ПК ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.02.2007 между ФИО13 и ФИО14 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №133, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО15, жене – ФИО15, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии №, выданного повторно Отделом ЗАГС по <адрес> администрации г. Владивостока №.

В браке у супругов ФИО15 родились - ФИО10, №, ФИО11, №, что подтверждается Свидетельством о рождении серии №, выданного Управлением ЗАГС по Первомайскому району администрации г. Владивостока № и Свидетельством о рождении серии №, выданного Отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно договору купли-продажи ТС, заключенного между ФИО16 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, последний приобрел ТС №, цвет серый, кузов №, право собственности на указанное ТС оформлено на ФИО13, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о смерти серии №, выданного Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, №, <данные изъяты>, о чем составлена запись акта о смерти №

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из пояснений истца, для принятия наследства в виде ТС, 11.07.2017 ФИО3 обратилась к нотариусу ВНО ПК ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ТС, нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку по сведения, представленным МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по ПК, на имя Кумец АП.С. отсутствовала регистрационная запись о праве собственности на указанное ТС. Указанное обстоятельство объясняется тем, что при жизни ФИО13 продал ТС № года выпуска, цвет серый, кузов №, ФИО4 по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, узнав о подаче ФИО3 искового заявления о признании указанной сделки недействительной, ФИО4 продал спорное ТС ФИО9, который, в свою очередь, продал спорное ТС ФИО5, что не отрицается ФИО17 в представленном последним отзывом на исковое заявление, и достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Заочным решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС №, заключенный между ФИО13 и ФИО4 признан недействительным. Согласно резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда является основанием для аннулирования регистрации ТС №, цвет серый, кузов №, за ФИО4, в органах ОГИБДД.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, ФИО4 зная о наличии притязаний на спорное ТС со стороны ФИО3, совершил сделку – заключил договор купли-продажи ТС с третьим лицом – ФИО9, который впоследствии совершил сделку – заключил договор кпли-продажи ТС с ФИО5

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст. 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям ВС, изложенных в п.88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В настоящее время, право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО5

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, суд находит требования ФИО3 о признании договора купли-продажи <данные изъяты>, заключенного между ФИО4 и ФИО9, договора купли-продажи <данные изъяты>, заключенного между ФИО9 и ФИО5, недействительными, законными и обоснованными.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности указанных выше сделок путем включения <данные изъяты>, в наследственную массу наследодателя ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО9, третьи лица – несовершеннолетние ФИО10, ФИО11, нотариус ВНО ПК ФИО12, о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО9, недействительным.

Признать договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, заключенный между ФИО9 и ФИО5, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок путем включения ТС <данные изъяты>, в наследственную массу наследодателя ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов