Решение № 12-131/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-131/2019

Дело № 12-131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 06 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190529059346 от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190529059346 от 29.05.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку автомобиль марки Лада 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ..... не находился в ее владении и пользовании в момент зафиксированного административного правонарушения. 16.02.2019 года она заключила договор купли-продажи с ФИО1 Указанный автомобиль, а также вся документация к нему были переданы по акту-приема передачи новому собственнику. 20.06.2019 года она произвела прекращение регистрации ТС в органах ГИБДД. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 предусмотрена регистрация собственниками или владельцами автотранспортных средств в целях обеспечения полноты их учета. Отсутствие регистрации транспортного средства органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него. Таким образом, после передачи автомобиля новому собственнику ФИО1 к нему перешли все права и обязанности в том числе, право управления и как следствие обязанность по оплате штрафов, назначенных за административные правонарушения, связанные с эксплуатацией автомобиля должна быть возложена на покупателя.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в суд поступили возражения в удовлетворении жалобы.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие заявителя и представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Оглашена жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам.

Жалоба на постановление должностного лица подана в установленный срок.

Согласно постановлению должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190529059346 от 29.05.2019 года 25.05.2019 года в 00 час. 53 мин. по адресу: <...> с использованием специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки Лада 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ....., двигавшегося со скоростью 85 км/м при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 25 км/ч. Собственником (владельцем) данного автомобиля является ФИО3

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт административного правонарушения подтверждается материалом фотофиксации, полученным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, прошедшим в установленном порядке поверку и имеющим функции видео- и фотосъемки, и не вызывает сомнений.

В момент фиксации административного правонарушения 25.05.2019 года собственником транспортного средства марки Лада 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ..... являлась ФИО3

Факт совершения 25.05.2019 года водителем автомашины марки Лада 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ..... административного правонарушения не оспаривается.

В соответствии с ч. ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Названные выше требования по настоящему делу соблюдены. Электронный документ переведен в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала направлена ФИО3 и подписана инспектором ФИО2 статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 29.05.2019 года являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства суд во внимание не принимает по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут быть: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Ссылку ФИО3 на договор купли-продажи ТС и акт приема-передачи ТС суд во внимание не принимает, поскольку они не исключают фактическую возможность управления транспортным средством собственником в момент совершения административного правонарушения. Оригиналы или надлежащим образом удостоверенные копии документов (на которые ссылается заявитель) не представлены. Таким образом, у судьи не имеется возможности проверить подлинность представленных документов. Ходатайство о вызове и допросе в суде ФИО1. ФИО3 не заявлено.

Довод жалобы о том, что исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (в том числе транспортные средства) основан на неверном толковании права по тем основаниям, что согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 (ред. от 25.05.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ.

Кроме того, согласно п. 6 Приказа МВД РФ от 26.06.2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России», владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. А в соответствии с п. 8 п.п. 8.2 регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 60 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортного средства прекращается в том числе по основанию, указанному 60.4 – заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно карточке учета, представленной ГИБДД, операция прекращения регистрации автомобиля марки Лада 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ..... произведена ФИО3 только 20.06.2019 года, т.е. по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи от 16.02.2019 года.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления делу не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190529059346 от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Мосейкина Т.А.