Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 А,В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к АО «Меткомбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 20,5% процентов годовых. Пунктом кредитного договора установлена обязанность заемщика заключить договор индивидуального страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета потребителя списана страховая премия в размере 161206,52 руб. Истец считает данную страховку навязанной, поскольку кредитный договор отвечает признакам присоединения, навязана определенная страховая компания ООО «РГС-Жизнь», не предоставлен альтернативный вариант приобретения кредита без заключения договора страхования. В связи с чем, истец просит признать недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни заемщика, взыскать с АО «Меткомбанк» сумму удержанной страховой премии в размере 161206,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24535,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания процентов, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27017,35 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «РГС-Жизнь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Меткомбанк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что страхование для заемщика имело вынужденный характер, потребитель подписал стандартные формы кредитного договора и заявления на кредит, с заранее выработанными условиями, являющиеся формой договора присоединения. Потребитель не мог влиять на текст разработанной банком проформы договора, представлять протоколы разногласий, участвовать в выработке условий договора, подавать письменные возражения на предлагаемые банком условия, поскольку кредитный договор заранее составлен банком и в случае несогласия заемщика на предложенные условия в кредите ему будет отказано. Заемщик не выражал согласия на страхование, все дополнительные услуги ему навязаны. Потребитель является заведомо слабой стороной в отношениях с банком, вследствие чего нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в правовом ограничении свободы договора для банка. В индивидуальные условия кредитного договора банк незаконно включил наименование страховой организации, не предоставляя заемщику право на выбор иных страховых компаний. Банком не предоставлена альтернативные условия приобретения кредита - пониженная процентная ставка. Перед заключением кредитного договора потребителю не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или без, а также об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Наличие заявления-анкеты, в которой содержится машинописное проставление отметок о согласии потребителя с перечнем дополнительных услуг, не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителей на получение полной информации об условиях оказания услуг.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья ФИО2, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Услуга страхования оказывается по желанию и с согласия клиента. В заявлении-анкете на получение кредита истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, с включением стоимости в сумму выдаваемого кредита, напротив пункта «страхование жизни и здоровья» в графе о согласии «да» установлена соответствующая отметка, свидетельствующая о его волеизъявлении. При этом, истец от получения дополнительных услуг «КАСКО», «ОСАГО», «GAР-страхование», «Продленная гарантия на автомобиль», «Карта юридической и технической помощи на дорогах» отказался, проставив отметку напротив соответствующего пункта «нет». При выборе дополнительных услуг у заемщика имелось право согласиться или отказаться от услуги, о чем свидетельствует наличие соответствующих граф с возможностью проставления отметки в них. Условия о страховании является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой. Истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни и здоровья. Договор страхования является самостоятельной услугой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде заявления на страхование. Истец самостоятельно обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья, на основании его заявления между истцом и страховой компанией заключен договор страхования, выдан полис страхования жизни и здоровья. Сумма страхового взноса по желанию истца включена в общую кредитную задолженность. Истец имел возможность получить кредит без страхования жизни. Все существенные условия страхования доведены до сведения истца в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования, в банк с предложениями изменить или расторгнуть договор страхования не обращался. Перечисление денежных средств на оплату страховой премии выполнено на основании отдельного распоряжения, что также подтверждает отсутствие навязанности услуги страхования. Кредит выдан заемщику до перевода страховой премии, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а страховая премия переведена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Истец не оспаривает сам договор страхования, договор страхования продолжает действовать. Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора страхования, а также доказательств того, что в выдаче кредита было бы отказано без заключения договора страхования, не содержится таких положений и в тексте кредитного договора.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части второй статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Меткомбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 061 966,52 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых (л.д.155-162).

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязанность заключить договор индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков. Заемщик осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора страхования жизни. Заемщик осознанно и добровольно принял индивидуальное решение, и, действуя в своем интересе, выбрал программу кредитования с обязательным предоставлением договора страхования жизни с целью покрытия обозначенных рисков. Заемщик подтверждает, что перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с альтернативными вариантами получения кредита на сопоставимых условиях кредитования без обязательного заключения договора индивидуального страхования жизни.

Из подпункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, усматривается, что заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья с включением в сумму выдаваемого кредита суммы страховой премии в размере 1061206,52 руб. Волеизъявление заемщика выражено путем проставления отметки в графе «Да» при имеющейся графе «Нет».

В соответствии с пунктом 29.6 индивидуальных условий подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что он ознакомился со всеми условиями индивидуальных условий и общих условий, которые ему ясны, понятны и которые не являются для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими его интересам и права, а также полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

В пункте 29.7 индивидуальных условий, подписанных ФИО2, указано, что подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что ему до подписания настоящего договора была предоставлена информация об условиях кредитования, включая общие условия предоставления и возврата кредита, начисления и уплаты процентов. Заемщик не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения настоящего договора. заемщик выражает согласие относительно того, что указанный договор не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий. Заемщиком, при наличии у него соответствующей возможности, не было предложено банку заключить настоящий договор на иных условиях.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования при выдаче истцу кредита не было. ФИО2, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

В разделе VIII заявления - анкеты о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится отдельная графа, предусматривающая заключение дополнительных договоров и оказание дополнительных услуг, где в графе согласие заемщика проставлены отметки в квадратах "Да", свидетельствующие о согласии на страхование жизни и здоровья, где стоимость услуги составляет 161206 руб. Указанный бланк заявления предусматривает возможность отказа от заключения дополнительных договоров путем выставления отметки в соответствующей графе "Нет". Также истец соглашается с оказанием ему услуг, выражает волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых ознакомлен и понимает их содержание, а также понимает и согласен с тем, что с него будет взиматься плата, в том числе за счет средств кредита (л.д.165-169).

Доводы представителя истца о том, что отметки в соответствующих графах «Да» и «Нет» выполнены машинописным способом, а сам бланк заявления представляет собой стандартную форму, противоречат материалам дела. Так из заявления-анкеты ФИО2 следует, что заемщик отказался от заключения договоров «ОСАГО», «GAР-страхование», «Продленная гарантия на автомобиль», «Карта юридической и технической помощи на дорогах», в связи с чем в графе «Нет» проставлена отметка, что свидетельствует о первичности волеизъявления заемщика при составлении анкеты сотрудником банка. При этом каждый лист анкеты был составлен со слов заемщика и подписан заемщиком.

Кроме того из указанного заявления следует, что, перед заключением кредитного договора ФИО2 был уведомлен и согласился с тем, что включение страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. При выборе дополнительных услуг у заемщика имелось право согласиться или отказаться от услуги, о чем свидетельствует наличие соответствующих граф с возможностью проставления отметки в них. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента.

В анкете-заявлении истец собственноручно указал, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен (л.д.169).

При этом, одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оговоренными страховыми рисками - смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I, II группы, временная нетрудоспособность, что подтверждается полисом страхования. Размер страховой премии составил 161206,52 руб. (л.д.171).

В особых условиях страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о том, что страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику.

Своей подписью в полисе страхования жизни и здоровья ФИО2 подтвердил, что условия договора страхования и программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиком кредита АО «Меткомбанк» с расширенной ответственность им прочитаны, они ему понятны и он с ними согласен.

Из пункта 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что клиент дает банку распоряжение осуществить операции по перечислению перевода денежных средств по целям, суммам и реквизитам, указанным в пункте 11 индивидуальных условий, в том числе страховой премии по договору страхования жизни в сумме 161206,52 руб. в пользу ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал указание банку перечислить денежные средства в размере 161206,52 руб. ООО «СК «РГС-Жизнь», назначение платежа «страховая премия по договору № (л.д.170).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 161206,52 руб. перечислены в пользу ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь», назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования № (л.д.127).

Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, а также имущественным страхованием, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договоры страхования заключены истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, а также имущественного страхование либо без них. При этом истец согласился на заключение договоров страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договоров страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, а также имущественного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержатся условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

При заключении кредитного договора ответчиком была предоставлена полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

Доказательств нарушения ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны, определении условий, в заключении самого договора, судом не получены. Доказательства, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация является неполной или не достоверной, а также доказательства отсутствия у заемщика возможности внесения изменений в условия кредитования, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлены. Действия банка в этой части соответствуют требованиям банковского законодательства.

Кроме того, на протяжении всего периода пользования кредитными средствами истец пользовался страховой защитой. Доказательств того, что клиент не имел намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая плату за страхование, указана в договоре, договор истцом подписан, все документы банком заемщику были переданы, что подтверждается подписью ФИО2, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по страхованию при заключении договора потребительского кредита, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

По изложенным причинам, требования о взыскании с ответчика в счет возврата списанных денежных средств за «навязанную» услугу по страхованию жизни - удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения также и указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.