Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело №2- 527-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2019 г. дело по иску

ФИО1 к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 27 февраля 2019 г. истец приобрел в магазине АО «Связной логистика» смартфон Apple Iphone XR 64 Gb IMEI №, стоимостью <***> рублей. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Правила эксплуатации указанные в инструкции пользователя не нарушались, несмотря на это 08.03.2019 г. выявлен факт некорректной работы смартфона, а именно, смартфон стал отключаться и перезагружаться сам по себе. По данному факту 08.03.2019 г. истец обратился за проведением гарантийного ремонта. 18.03.2019 г. истец забрал смартфон после гарантийного ремонта. Согласно технического заключения № 400011710 от 15.03.2019 года инженером по сервисному обслуживанию ремонту был произведен сброс пользовательских данных, настройки были восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. Несмотря на проведенный ремонт 04.04.2019 г. вышеуказанный дефект выявился повторно. Таким образом, дефект является существенным. 05.04.2019 г. истцом подана претензия на замену купленного смартфона на аналогичный смартфон надлежащего качества в установленные ст. 21 Закона о защите прав потребителей сроки. 22.04.2019 года на претензию истца поступил ответ, датированный 11.04.2019 г., что для замены товара ненадлежащего качества необходимо проведение проверки качества товара. 19.04.2019 г. смартфон Apple Iphone XR 64 Gb IMEI № был сдан истцом для проведения проверки качества. До настоящего времени какого-либо ответа по данному заявлению истец не получил. 21.05. 2019 года истцом вновь была подана претензия с требованиями вернуть денежные средства, потраченные для покупки смартфона Apple Iphone XR 64 Gb IMEI №, в размере 51789 руб. в соответствии с ч.1 ст.18, ст.19, ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с ч.4 ст.24 Закона о защите прав потребителя истцом затребовано возмещение мне разницы между ценой товара, установленной при покупке и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения исковых требований в размере 8 201 рублей. Продав товар ненадлежащего качества, не удовлетворив досудебного законного требования, ответчик нарушил права истца. В связи с нарушениями прав потребителя, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Расчет неустойки. Телефон передан ответчику 19.04.2019 года. 19.05.2019 г. Наступили 30 суток с момента передачи телефона ответчику, т.е. произошло нарушение прав потребителя. Просрочка удовлетворения претензии на 31 мая 2019 г. составила 11 дней (с 20.05.19 г. по 31.05.19 г.). 1% от стоимости телефона - <***> р. * 1% = 599,9 руб. Сумма неустойки: 599,9 руб. * 13 дней = 7 798,7 рублей.

Просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости сотового телефона <***> рублей. Взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной при покупке и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 8 201 рубль, в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 7 798,7 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель АО «Связной логистика» в судебное заседание дважды не явился, направил заявление о частичном признании иска.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2019 года ФИО1 приобрел у АО «Связной логистика» по договору розничной купли-продажи смартфон Apple Iphone XR 64 Gb IMEI №, стоимостью <***> рублей.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в указанном товаре были выявлены дефекты, а именно: смартфон стал отключаться и перезагружаться сам по себе.

08.03.2019 г. истец обратился за проведением гарантийного ремонта.

18.03.2019 г. истец забрал смартфон после гарантийного ремонта.

Согласно технического заключения № 400011710 от 15.03.2019 года инженером по сервисному обслуживанию ремонту был произведен сброс пользовательских данных, настройки были восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. Несмотря на проведенный ремонт 04.04.2019 г. вышеуказанный дефект выявился повторно.

05.04.2019 г. истцом подана претензия на замену купленного смартфона на аналогичный смартфон надлежащего качества в установленные ст. 21 Закона о защите прав потребителей сроки.

22.04.2019 года на претензию истца поступил ответ, датированный 11.04.2019 г., что для замены товара ненадлежащего качества необходимо проведение проверки качества товара.

19.04.2019 г. смартфон Apple Iphone XR 64 Gb IMEI № был сдан истцом для проведения проверки качества. До настоящего времени какого-либо ответа по данному заявлению истец не получил.

21.05. 2019 года истцом вновь была подана претензия с требованиями вернуть денежные средства, потраченные для покупки смартфона Apple Iphone XR 64 Gb IMEI №, в размере 51789 руб. в соответствии с ч.1 ст.18, ст.19, ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также истцом затребовано возмещение разницы между ценой товара, установленной при покупке и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения исковых требований в размере 8 201 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом у АО «Связной логистика» смартфон Apple Iphone XR 64 Gb IMEI № является технически сложным товаром.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

На основании изложенного, применяя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд, оценив представленные доказательства, признание исковых требований ответчиком в части выплаты стоимости смартфона Apple Iphone XR 64 Gb IMEI №, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от 27 февраля 2019г., заключенного между ФИО1 и П. и АО «Связной логистика», и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 51789 руб.

Вопреки доводам ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, бесспорных доказательств извещения истца о необходимости возмещения стоимости смартфона и отказе истца забрать денежные средства стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей истцом рассчитана неустойка за период с 20.05.2019г. по 31.05.2019г., размер которой составляет 7798 руб. 70 коп..

В связи с отсутствием спора по расчету неустойки, наличием ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, частичное признание иска, без вхождения в расчет неустойки, полагает возможным снизить неустойку до 3000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика разницы между ценой товара, установленной при покупке и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 8 201 рубль, не могут быть удовлетворены, в связи с отсутствием доказательств стоимости товара на момент удовлетворения требований, ходатайств со стороны истца о проведении экспертизы не поступало.

Что касается исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика штрафа, то суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая возможность ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Связной логистика» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Расчет штрафа (51789 руб.+ 3000 + 500)- 50%= 27644 руб. 50 коп..

Однако, суд с учетом ходатайства ответчика о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, определяет взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в разумных пределах в размере 15000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «Связной логистика» государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, в размере 1843 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone XR 64 Gb IMEI №, стоимостью <***> рублей, заключенный между ФИО1 и АО «Связной логистика».

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <***> рублей.

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ФИО1 неустойку 3000 рублей.

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ФИО1 500 рублей компенсацию морального вреда.

В остальной части исковых требований по компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ФИО1 штраф в размере 15000 руб.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Связной логистика» разницы между ценой товара, установленной при покупке и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 8 201 руб.

Взыскать с АО «Связной логистика» госпошлину в местный бюджет 1843 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной редакции решение изготовлено 05 июля 2019.

Судья И.В. Литвиненко