Решение № 12-184/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-184/2018

Мировой судья судебного участка № 1 (2) Октябрьского района

г. Тамбова Дюльдина А.И.

Дело №12-184/2018


РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1, его представителя адвоката Сукаленко А.С., заинтересованного лица – ФИО2, представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1(2) Октябрьского района г.Тамбова от 3 мая 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Тамбова от 3 мая 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление отменить. В обоснование своей жалобы указал, что считает постановление чрезмерно суровым, не соответствующим общественной опасности совершенного им поступка. Указал, что он свою вину признал, однако судом при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, что ДТП выразилось лишь в соприкосновении колеса его автомобиля с государственным регистрационным знаком и бампером ФИО2. Более того, ФИО2 сам спровоцировал ДТП, заблокировав его автомобиль у шлагбаума, что повлекло необходимость маневрирования. Кроме этого, он возместил ФИО2 ущерб в размере 10000 рублей. Просит прекратить производство по малозначительности, поскольку он является ветеранов военной службы, военный пенсионер, принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. В силу возраста и состояния здоровья автомобиль ему жизненно необходим для передвижения по городу, для проезда в лечебные учреждения, в том числе с выездом за пределы Тамбовской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Сукаленко А.С. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № 689ПА 696157 от 3 мая 2018 года; рапортом инспектора ДПС СБ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 21 апреля 2018 года; объяснениями ФИО2; схемой ДТП от 21 апреля 2018 года.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В судебном заседании на основании пенсионного удостоверения ФИО1 усматривается, что он является инвалидом 2 группы, в связи с чем административное наказание в виде административного ареста к нему применено быть не может.

Оценивая требования ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010г. №1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Также приходя к такому выводу принимаю во внимание документы, характеризующие личность ФИО1 исключительно с положительной стороны, состояние его здоровья и здоровья его супруги, а также место положение автомобиля ФИО2, который создал значительные помехи для выезда автомобиля под управлением ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Тамбова от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева