Решение № 2-1305/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Дело № 2-1305/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000284-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 16 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации <адрес> о признании договора действительным, включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 и ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы. В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с М.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ей и супругу по договору передачи квартиры в собственность граждан в равных долях была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.И. умер. После его смерти наследниками первой очереди являются истец, и дочери умершего – ФИО3 и ФИО4 В связи с тем, что ? доля в праве собственности М.Н.И. не была зарегистрирована в органах юстиции, то в состав наследственной массы эта часть имущества не вошла. Просила включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти М.Н.И., ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В последствии исковые требования увеличила и просит суд признать договор от 11.02.2013 о передачи квартиры в собственность действительным, включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти М.Н.И., ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на ? долю квартиры по договору от 11.02.2013 о передаче квартиры в собственность и 1/8 доли квартры, принятую в порядке наследования.

Определением от 12.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Определением от 13.08.2019 к участи в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводам иска. Представила суду ходатайство о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 582 руб. 00 коп. (по 1 194 руб. 00 коп. с каждого) и по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп. (по 3 000 руб. 00 коп. с каждого).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Высказала возражения в части взыскания с нее заявленных представителем истца судебных расходов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Высказала возражения в части взыскания с нее заявленных представителем истца судебных расходов.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Высказал возражения в части взыскания с него заявленных представителем истца судебных расходов.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и практики его применения, жилое помещение или его часть подлежит включению в наследственную массу, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора.

Согласно ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ордеру № от 08.07.1999 на жилую площадь в общежитии ФИО1 предоставлено право на занятие 2 комнатной квартиры по адресу: <адрес>, ком. 208, площадью *** кв.м. В состав семьи ФИО1 входит ее супруг М.Н.И.

ФИО1 и М.Н.И. 28.01.2013 обратились в МУП «Центр по приватизации жилья» с заявлением № в котором просили оформить с ними договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общую собственность по равной доле каждому.

Согласно справке № № от 18.01.2013 ФИО1 и М.Н.И. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 20.03.1992 года.

Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность от 11.02.2013, ФИО1 и М.Н.И. передана в общую собственность по равной доле каждому двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Данный договор подписан ФИО1, М.Н.И. и представителем администрации г. Орска, зарегистрирован в БТИ 05.03.2013.

Пунктом 3 указанного договора установлено, что право собственности собственников по договору на передачу квартиры в собственность подлежит регистрации в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Суд считает установленным, что по договору на передачу жилого помещения в собственность от 11.02.2013, ФИО1 и М.Н.И. передана в общую долевую собственность по ? доле каждому двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами. Таким образом, суд считает, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2013 между администрацией г. Орска в лице директора МУП «Центр по приватизации жиля», ФИО1 и М.Н.И. заключен и признает его действительным.

Согласно представленному свидетельству о смерти, М.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 8, 13 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на момент смерти М.Н.И. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанная доля подлежит включению в состав наследственной массы.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из информации, представленной нотариусом ФИО7 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу М.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: жена – ФИО1, приняла наследство; дочь – ФИО3, приняла наследство; дочь – ФИО4, приняла наследство; внучка – ФИО6, в нотариальную контору не обращалась и заявлений не поступало; внук – ФИО5, в нотариальную контору не обращался и заявлений не поступало. Наследственное имущество не объявлялось, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело не окончено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как наследник первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступила во владение имуществом покойного супруга.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга М.Н.И., в том числе 1/8 долю в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора действительным, включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционно Суда РФ, выраженной в Определении от 24.03.2015 № 523-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суду представлено соглашение № от 05.08.2019 об оказании юридических услуг между ФИО1 и ФИО2, которым предусмотрено оказание услуг по консультации, анализу документов, составлению искового заявления, представительство в суде первой инстанции по вопросу исправления кадастровой ошибки.

Согласно представленной квитанции, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а не в сумме 3 582 руб. 00 коп., как указано в заявлении.

Вместе с тем, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Рассмотрение настоящего спора судом вызвано не возражениями ответчиков против требований истца.

Поскольку предъявление ФИО1 иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчиков, правовых оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации г. Орска о признании договора действительным, включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность – квартиры по адресу: <адрес> от 11.02.2013, между администрацией г. Орска в лице директора МУП «Центр по приватизации жилья», ФИО1 и М.Н.И. действительным и заключенным.

Признать за ФИО1 и М.Н.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности каждому, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 11.02.2013.

Включить в состав наследственного имущества после смерти М.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 21.09.2019.