Решение № 2-2693/2025 2-2693/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2693/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-001463-67

№ 2-2693/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием представителя ответчика и третьего лица Й. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис»,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» (далее - ООО «Ресурс Сервис»), в обоснование требований указав, что 29.10.2024 обнаружил, что созданное им фотографическое произведение без его согласия используется на двух рекламных стендах торгового центра «Макси» (<адрес>). Также, 26.01.2025 истцу стало известно о том, что это же изображение размещено в рекламных материалах на Интернет-ресурсах «Комсомольская правда». Указал, что фотографические произведения являются объектами авторского права и охраняются законом.

Просит суд признать нарушение ООО «Ресурс Сервис» исключительных и личных неимущественных прав, обязать ООО «Ресурс Сервис» удалить фотографию истца из всех мест ее незаконного размещения, взыскать с ООО «Ресурс Сервис» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 562 914 рублей, взыскать с ООО «Ресурс Сервис» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО «Ресурс Сервис» государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено акционерное общество «ИД «Комсомольская правда».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи отказано в виду отсутствия технической возможности. В возражениях на отзыв ответчика пояснил, что в настоящий момент изображение размещено в торговом центре «Макси» (у лифта). Факт удаления изображения в интернет - ресурсах говорит о признании ответчиком его незаконного размещения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ресурс Сервис» Й. исковые требования не признал.

В судебном заседании третье лицо представитель акционерного общества «ИД «Комсомольская правда» Й. по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что требования истца направлены не на восстановление нарушенных прав, а на обогащение истца за счет ответчика. Кроме того, указал, что фактически в настоящее время изображение не используется, просил в иске отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из объектов авторского права являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства, в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение (фотография) торгового центра «Макси», расположенного по адресу: <адрес>.

29.10.2024 истцом было зафиксировано использование фотографического произведения на двух рекламных стендах указанного торгового центра. Также на сайте третьего лица акционерного общества «ИД «Комсомольская правда» было использовано указанное выше фотографическое произведение, а также на платформе 2 ГИС.

В подтверждение авторства на спорное фотографическое произведение истцом представлен исходный цифровой файл фотографии, данными о серийном номере фотокамеры, на котором произведена фотосъемка.

Факт использования фотографического произведения подтверждается скриншотами с сайтов размещения, а также представленным истцом ?видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс обнаружения фотографий.

Данные обстоятельства стороной ответчика и третьим лицом при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

В настоящее время фотография третьи лицом с сайтов удалена.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети «Интернет» не освобождает лицо, допустившее последующее цитирование произведения без указания автора, от применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения, а также от того, имелись ли такие сведения у источника, где была взята информация ответчиком.

Лицо, не имея в своем распоряжении информации об авторе или о правообладателе произведения, а также об условиях его использования, должно самостоятельно отказаться от использования произведения с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

В этой связи суд полагает, что требования истца о защите исключительных и личных неимущественных прав являются обоснованными.

Однако размер компенсации, заявленный истцом явно несоразмерен нарушенным правам, поскольку в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была использована только одна фотография, использование носило непродолжительный характер, третье лицо удалило изображение в добровольном порядке.

В этой связи суд полагает, что соразмерным является удовлетворение заявленных требований по взысканию компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Как установлено пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Учитывая продолжительность размещения фотоснимка, добровольность по удалению фотоматериала, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» (< >) удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ресурс Сервис» (< >) удалить фотографическое произведение из мест размещения, взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

< >

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

Судья < > Н.А. Кузьминых