Приговор № 1-357/2019 1-98/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-357/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 13 февраля 2020г. г. Баксан

Баксанский районный суд КБР, в составе председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> КБР ФИО,

подсудимого ФИО,

адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В. ФИО1, <адрес> КБАССР, гр. РФ, образование средне- специальное, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.п. В. ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах

ФИО, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступавшему в силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30 000 руб. и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил нарушение правил дорожного движения.

Так, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находясь по адресу: КБР, <адрес>, с. В. ФИО1, <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и ранее был привлечен к административной ответственности по вышеуказанному постановлению мирового судьи, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7. Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут сел за управление автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком X 939 АВ-07.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком X 939 АВ-07, направился в сторону садика, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут был замечен инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» возле <адрес> в с. В. ФИО1, <адрес>, КБР.

В указанные время и месте, ФИО, будучи заподозренным инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» в управлении автомобилем в состоянии опьянения, выполнил требование указанных инспекторов об остановке транспортного средства.

В последующем, после отстранения водителя ФИО, от управления автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком X 939 АВ-07, для дальнейшего административного преследования он был доставлен инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» в МО МВД «Баксанский» по адресу: КБР, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Так, у ФИО, согласно показаний прибора о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,808 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений 0,20 мг/л, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и показал, что действительно, он при вышеуказанных обстоятельствах, времени и месте, совершил вышеуказанное преступление.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО, а также адвокат - защитник ФИО, подтвердили указанное ходатайство - признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и его защитник ФИО согласившись в предъявленном подсудимому обвинением и не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО, заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно.

Из этого суд заключает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО не превышает 2-х лет лишения свободы и уголовно процессуальное законодательство РФ (ч.1 ст.314 УПК РФ) предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Переходя к юридической квалификации содеянного, действия ФИО, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, то, что преступление совершенное подсудимым ФИО относится уголовным законом к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства ФИО характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния.

Суд так же учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО возможны путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ» рег. знак <***> находящаяся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу А.

ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Х.Н. Киляров