Решение № 2-3655/2017 2-3655/2017 ~ М-3220/2017 М-3220/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3655/2017

Дело № 2-3655/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС», обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14.02.2011 года между ФИО6 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №.

30.10.2013 года между ФИО7 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 220 115 рублей 97 коп., до настоящего времени не погашенная.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 220 115 рублей 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5401 рублей 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет (л.д. 4)

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14.02.2011 года между ФИО8 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно условиям кредитного договора, а так же графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

30.10.2013 года между ФИО9 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д. 25-29).

Договор цессии также никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Право Банка передать (уступить) права требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено ФИО10).

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по договору по состоянию на 03.06.2017 образовалась задолженность в размере 220 115 рублей 97 коп. (л.д.24).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 401 руб. 16 коп. (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220115 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5401 руб. 16 коп., а всего 225517 (двести двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик