Постановление № 5-36/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-36/2018

Постановление

28 сентября 2018 года город Смоленск.

Председатель Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Зекиной А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Смоленск) младшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Около 23 часов 5 сентября 2018 года Дроздов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом вблизи находящегося у дороги магазина - дом 22 по улице Центральной деревни Батутино Глинковского района Смоленской области, совершил столкновение с находившейся позади магазина деревянной постройкой – туалетом, в результате чего такая постройка получила повреждения. Далее, не вызывая сотрудников полиции, Дроздов, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Дроздов признал себя виновным в совершении вышеуказанных действий, раскаялся в содеянном и пояснил, что в названное время 5 сентября 2018 года, он при совершении разворота возле указанного магазина, ввиду плохой видимости в позднее время суток и из-за стуков в заднем мосту его автомобиля, не заметил наезда на находившийся за магазином деревянный туалет и, завершив разворот, убыл домой. Утром следующего дня к нему домой прибыли сотрудники ДПС, которыми в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После оформления материалов об административном правонарушении он поехал в указанный магазин и возместил причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

Так, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, в силу положений п. 2.6.1 Правил дорожного движения, оснований к оставлению места дорожно-транспортного происшествия без вызова (получения указаний) сотрудников полиции у ФИО2 не имелось, поскольку, несмотря на то, что повреждений транспортного средства, которым управлял Дроздов, не имелось, а повреждение получило имущество (сооружение – деревянный туалет), принадлежащее иным лицам, мнение которых по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением указанного имущества Дроздовым не выяснялось.

Вышеизложенные фактические обстоятельства оставления Дроздовым 5 сентября 2018 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются также содержанием протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2018 года серии 67 АА № 518586 и приложенными к нему материалами: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, схемой места дорожно-транспортного происшествия, содержание которой Дроздов в судебном заседании не оспаривал, а также распечаткой фотоснимка с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о виновности ФИО2 в оставлении им 5 сентября 2018 года в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Вместе с тем, на основании ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Конституционный Суд сослался в Определении на необходимость соблюдения баланса интересов, реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия незначительный вред фактически причинен только ветхому деревянному сооружению, которое впоследствии было восстановлено после возмещения Дроздовым материального ущерба.

Согласно сообщению председателя правления Починковского РАЙПО №108 от 10.09.2018 года эта организация претензий к ФИО2 не имеет.

Одновременно учитываю, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, применительно к военнослужащим, предусматривает наказание за совершение данного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. При этом Дроздов проходит военную службу в должности инспектора-водителя, что при назначении ему указанного вида наказания может послужить препятствием к продолжению им военной службы по контракту.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер виновных действий, размер вреда, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Дроздовым административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.

Таким образом, на основании п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, освободив последнего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель Смоленского

гарнизонного военного суда И.В. Другаченко