Решение № 2-200/2017 2-200/2017(2-2683/2016;)~М-2584/2016 2-2683/2016 М-2584/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Мариной С.А.,

при секретаре - Коваленко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 августа 2011 года с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...> рублей, на срок по <дата> включительно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погашать сумму кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,5 % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в срок, установленные графиком.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

За период кредитования за ФИО2, вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: задолженность по кредиту – <...>; начисленные проценты – <...>.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> №, в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины, при подаче иска в суд, в размере <...>.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что сумма задолженности по кредиту на <дата> составляет <...>.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...>, под 25,5% годовых, на срок по <дата> включительно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику кредит на общую сумму <...> рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (л.д.21-24).

ФИО2 в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора взяла на себя обязательство возвращать полученную сумму с начисленными процентами – ежемесячно равными суммами, в соответствии с графиком погашения (л.д.11).

С указанными условиями ФИО2 был ознакомлен, о чём имеется его подпись в кредитном договоре от <дата> № (л.д. 11-14).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: задолженность по кредиту – <...>, задолженность по процентам -<...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...>.

Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...> рублей, на срок по <дата> включительно под 25,5% годовых.

Согласно условий кредитного договора, ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <...> рубля.

ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.25-28).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся истцу по настоящему кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

<дата> ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д. 19-20).

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно расчету ПАО «УРАЛСИБ», размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на <дата> год составляет <...> (кредитная задолженность).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 899 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина