Решение № 2-2233/2021 2-2233/2021~М-1643/2021 М-1643/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2233/2021

Дело № 2-2233/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001643-80

Мотивированное
решение изготовлено 3 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 25 мая 2020 года в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2020 года ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № за 500 000 руб.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован. Однако до настоящего времени денежные средства за земельный участок в сумме 500 000 руб. покупателем продавцу не переданы.

Требование ФИО1, направленное в адрес ФИО2 об оплате земельного участка в срок до 1 апреля 2021 года, до настоящего времени не исполнено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что при подписании договора купли-продажи земельного участка с ФИО2 была договоренность, что денежные средства будут передаваться частями, сроки выплат и их размеры не обговаривались. До настоящего времени денежные средства не переданы. ФИО2 является подругой бывшей сожительницы ФИО1 Договор купли-продажи ФИО1 при подписании не прочитал. Расписку о получении денежных средств ФИО1 не писал. ФИО2 до настоящего времени деньги за земельный участок ФИО1 не передала.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что между сторонами была достигнута договоренность о более поздней дате передачи денежных средств. Между ФИО2 и ФИО1 были доверительные отношения, поэтому истец согласился на выплату денег за земельный участок частями. Ни в день подписания договора, ни после указанной даты денежные средства по договору ФИО1 не передавались. ФИО1 обращался к ФИО2 с досудебной претензией, которая не получена. Также представитель указал, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной, просил уменьшить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд в качестве своего представителя адвоката Павлову Т.В.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Павлова Т.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что денежные средства в размере 500 000 руб. были переданы ФИО2 наличными ФИО1 в день заключения сделки 25 мая 2020 года. Поскольку о передаче продавцу денежных средств покупателем было прямо указано в договоре купли-продажи земельного участка, а также в передаточном акте, расписка о получении денежных средств не составлялась. Представитель ссылалась также на то, что ответчик получает ежемесячный доход около <данные изъяты> руб., супруг ответчика тоже работает и получает заработную плату около <данные изъяты> руб. в месяц, поэтому деньги у семьи на приобретение земельного участка имелись. Павлова Т.В. заявила ходатайство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг в сумме 20 000 руб.

Заслушав истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика Павлову Т.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из дела, 25 мая 2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №.

Из условий договора следует, что стоимость земельного участка составляет 500 000 руб. Указанная сумма передана покупателем полностью в день подписания договора (пункт 3).

В этот же день, 25 мая 2020 года, между сторонами был подписан передаточный акт, по условиям которого продавец передал покупателю земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, участок № (пункт 1). Претензий к состоянию передаваемого земельного участка нет. Взаиморасчеты произведены полностью (пункт 2).

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 29 мая 2020 года.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб. с ФИО4, ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи земельного участка от 25 мая 2020 года исполнены сторонами в полном объеме, земельный участок передан продавцом покупателю, оплата покупателем денежных средств за объект недвижимости произведена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводы истца об отсутствии расписки о получении денежных средств несостоятельны.

Условиями договора купли-продажи земельного участка от 25 мая 2020 года составление расписки в подтверждение передачи денежных средств не предусмотрено.

По требованиям ФИО2 о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО2 представляла адвокат Павлова Т.В., действующая на основании ордера. За услуги представителя ФИО2 заплатила 20 000 руб., о чем представлена квитанция.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является ФИО2, правовые основания для взыскания в ее пользу за счет истца судебных расходов имеются.

Принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем проделанной представителем ответчика работы в виде составления отзыва на исковое заявление, участия в одном судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, суд определяет ко взысканию в пользу ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., полагает, что данная сумма является разумной.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова