Постановление № 5-498/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 5-498/2023

№5-498/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Савченко Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промкапиталстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

установил:

в Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ООО «Промкапиталстрой», осуществляя свою деятельность по производству изделий из бетона для использования в строительстве на территории производственного корпуса по адресу: <адрес>, незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рожд., по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу, если патент на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности); патент на работу №, вид трудовой деятельности – подсобный рабочий, а осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика, чем нарушил часть 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судья, с учетом положений статьи 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

При рассмотрении дела защитник ООО «Промкапиталстрой» Будько В.Д. вину в совершении административного правонарушения признал. Совершенное административное правонарушение является малозначительным, какой-либо вред и угроза его причинения, а также имущественный ущерботсутствуют. Ранее юридическое лицо к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось. В настоящее время нарушения устранены, обязуется впредь не нарушать миграционное законодательство, просил учесть, что ООО «Промкапиталстрой» является субъектом малого предпринимательства и применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав пояснения защитника ООО «Промкапиталстрой» Будько В.Д., изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к выводу о виновности ООО «Промкапиталстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданыразрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ООО «Промкапиталстрой», осуществляя свою деятельность по производству изделий из бетона для использования в строительстве на территории производственного корпуса по адресу: <адрес>, незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рожд., по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу, если патент на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности); патент на работу №, вид трудовой деятельности – подсобный рабочий, а осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика.

Факт совершения ООО «Промкапиталстрой»вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением директора ООО «Промкапиталстрой» ФИО2, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Промкапиталстрой », договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, паспортом, патентом, миграционной картой на его имя, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с автоматизированной системы, постановлением №о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Промкапиталстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, судьей не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, ООО «Промкапиталстрой», допустив к работе иностранного гражданина, не выполнил свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте на работу, если патент на работу содержит сведения о профессии. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

ООО «Промкапиталстрой» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения установленного законодательством РФ порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не представлено.

Довод защитника о том, что иностранный гражданин находился на территории объекта ООО «Промкапиталстрой» с целью посмотреть, какую работу предлагает юридическое лицо, опровергается установленными судом обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении, а также представленные материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Промкапиталстрой» ранее привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, юридическое лицо относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, выявленные нарушения устранены, какой-либо вред либо угроза его причинения, а также ущерб отсутствуют. При этом судом принимается во внимание наличие обязательств ООО «Промкапиталстрой» по уплате задолженности по обязательным платежам в соответствии определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным наказание ООО «Промкапиталстрой» в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ООО «Промкапиталстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Савченко