Решение № 12-417/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-417/2021

Копия

Дело № 12-417/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 29 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Служба пассажирских перевозок» ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170210531035960 от 31 мая 2021 года, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» (далее по тексту – ООО «СПП»), ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210531035960 от 31 мая 2021 года ООО «СПП» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе законным представителем юридического лица ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица от 31 мая 2021 года, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах автомобиль «VolksWagen Polo» (г/н ...) на основании заключенного договора аренды находился во владении и пользовании ООО «Апрель», данным автомобилем управлял А. по договору субаренды.

В судебное заседание, назначенное на 29 июля 2021 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу требований ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностное лицо на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), пришло к выводу о том, что ООО «СПП», будучи собственником автомобиля «VolksWagen Polo» (г/н ...), в нарушение п.6.2 ПДД в 01.09 часов 18 мая 2021 года в г.Томске на перекрестке улиц Иркутский тракт и 1-я Рабочая, в направлении ул.Пушкина повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 01.09 часов 18 мая 2021 года в г.Томске на перекрестке по улиц Иркутский тракт и 1-я Рабочая в направлении ул.Пушкина водитель автомобиля «VolksWagen Polo» (г/н ...), собственником которого является ООО «СПП», повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «СПП» к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.6.2 Правил дорожного движения РФ не содержат.

То обстоятельство, что ООО «СПП» в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «VolksWagen Polo» (г/н ...), не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.

ФИО1 указывает, что 18 мая 2021 года при описанных обстоятельствах автомобилем «VolksWagen Polo» (г/н ...) управлял А., на основании договора субаренды, что нашло свое подтверждение:

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности ООО «СПП» является аренда и лизинг транспорта;

- договором аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 23 декабря 2020 года, согласно которым арендодатель ООО «СПП» передал во владение и пользование арендатору ООО «Апрель» автомобиль «VolksWagen Polo» (г/н ...), срок действия договора определен до 23 декабря 2021 года;

- договором субаренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 12 мая 2021 года, согласно которых субарендодатель ООО «Апрель» передал во владение и пользование субарендатору А. автомобиль «VolksWagen Polo» (г/н ...), срок действия договора определен до 31 декабря 2021 года;

- путевым листом № АП-000432338, согласно которому водитель А. в 17.12 часов 15 мая 2021 года на автомобиле «VolksWagen Polo» (г/н ...) выехал с парковки, а возвратил данный автомобиль в 13.20 часов 18 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «СПП» административного правонарушения, автомобиль «VolksWagen Polo» (г/н ...) находился в пользовании А., а потому оспариваемые постановление подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «СПП» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210531035960 от 31 мая 2021 года в отношении ООО «Служба пассажирских перевозок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Служба пассажирских перевозок» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-417/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.