СудАкт в соцсетях

Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-105/2025 М-105/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-736/2025

Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-736/2025 76RS0022-01-2025-000206-51

Мотивированное
решение изготовлено 04.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 222929 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7687 руб. 87 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, в которых она по заявленным требованиям возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 246218 руб., в том числе: 215000 руб. – сумма к выдаче, 31218 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34.9% годовых, срок действия договора – 60 месяцев /л.д.16/. Погашение кредита должно ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, платеж установлен в размере 8723 руб. 50 копеек. Должник обязался возвратить полученный Кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором, однако, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 222929 руб. 13 коп, в том числе: основной долг – 157129,63 руб., проценты – 12372,55 руб., штраф – 2400 руб., убытки банка – 51026,95 руб., что следует из расчета задолженности /л.д.31-35/.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «ХКФ Банк» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету должника усматривается, что ФИО1 в погашение кредита последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34./, истцом должнику выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Первоначально истец 30.12.2019 (по почтовому штемпелю на конверте) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля, судебный приказ вынесен 29.01.2020, определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.02.2020 судебный приказ отменен /л.д.39/.

Следовательно, срок исковой давности по последнему сроку уплаты по договору (по последнему платежу) ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа подано уже с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа 26.02.2020 истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять лет.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности истец не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представил, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не представил суду доказательства обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова